Суд по Интеллектуальным Правам. Подведомственность и подсудность дел о защите интеллектуальных прав

Споры в суде по интеллектуальным правам: помощь опытных юристов

Интеллектуальная собственность

Общее понятие интеллектуальных прав определено ст. 1226 ГК РФ, которая конкретизирует его сквозь призму отдельных видов деятельности и указывает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальная собственность – это совокупность результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальная собственность – это творение интеллекта. Как известно, одним из проявлений интеллекта является способность к познавательной деятельности, результатом которой могут являться новые несуществующие знания. Эти знания могут быть представлены в виде информации – сведений, сообщений.

В то же время ст. 1228 ГК РФ указывает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а действующее процессуальное законодательство указывает, что, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Таким образом, отнесение суда по интеллектуальным правам к числу арбитражных противоречит основным принципам разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку в силу прямого предписания ГК РФ в данном виде споров одной из сторон в большинстве случаев будет выступать именно гражданин.

Закон конкретизирует место данного суда в системе арбитражных судов, относя его к судам кассационной инстанции, т.к. именно они наделяются возможностью рассмотрения отнесенных к их компетенции дел по существу, т.е. по первой инстанции, а также правом пересмотра вступивших в законную силу актов суда первой инстанции.

Образование суда по интеллектуальным правам в соответствии с требованиями Закона предполагает, что один и тот же суд будет рассматривать дела как по первой инстанции, так и пересматривать принятые им судебные акты. Указанное положение не соответствует действующему законодательству и требует детальной проработки системы судов по интеллектуальным правам, в том числе разграничение его полномочий в качестве суда первой и второй инстанции. По общей логике Законасудом высшей инстанции в данном случае выступал до 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ, который возглавляет систему арбитражных судов. В результате упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, функции суда высшей инстанции в рассмотрении указанных выше споров будет выполнять Верховный Суд РФ, который в свою очередь будет расположен в Санкт-Петербурге.

Тем самым представляется закономерным и корректировка компетенции ВАС РФ в свете образования в системе арбитражных судов качественно нового органа – суда по интеллектуальным правам. Так, например, ВАС РФ в отношении отдельных категорий дел наделен правами суда первой инстанции. Наиболее распространенными в данной категории являются дела с участием Российской Федерации, которая также может выступать и в качестве патентообладателя, что указывает на возможность возникновения спора в области интеллектуальных прав и т.п. Таким образом, положения настоящей статьи носят фрагментарный характер и в большинстве своем являются декларативными, поскольку фактическое образование и осуществление деятельности данным органом судебной власти предполагают необходимость существенной корректировки действующего законодательства, а также статуса отдельных судов, в первую очередь арбитражных.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

  1. Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
  2. Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:
    а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.
    б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
    в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.
    г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности  либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.
    д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

  1. Уже рассмотренные им по первой инстанции;
  2. Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

  1. Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Обращение в Конституционный суд РФ;
  3. Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
  4. Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
  5. Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Где находится СИП

Чем занимается данный СИП и в чем его суть мы рассказали чуть выше. Его место расположения — город Москва, также он имеет свой официальный сайт http://ipc.arbitr.ru/. Впервые создание данного учреждения обсуждалось еще в 2010 году, когда проходило заседание президиума ВАС РФ, также о нем шла речь на проходившем в Самаре совещании председателей арбитражных судов. Спустя некоторое время, 14 сентября 2012 было заявлено, что СИП может начать свою работу через полтора-два месяца

Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела, касающиеся защиты собственности интеллектуального характера

Структура

Структура суда по интеллектуальным правам такова, что его непосредственный руководитель — председатель, им за свои заслуги была назначена Новоселова Людмила Александровна, являющаяся профессором, а также по совместительству заведующей кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. Следующими по важности идут два ее заместителя.

Также, учитывая специализации всех судей создаются судебный составы, даже разрешается формирование судебных коллегий. Во всей этой структуре главное место принадлежит президиуму СИП, в обязанности которого входит не только рассмотрение вопросов организационного характера, но и пересмотрение, а также обобщение судебной практики.

Специфика суда по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом первой и кассационной инстанции, задачей которого является рассмотрение споров, связанных с интеллектуальной собственностью граждан.


Статья по темеАнтипиратский закон – что грозит пользователям интернета?
Напомним, что интеллектуальной собственностью называют право человека на результат его интеллектуальной или творческой деятельности, а также на средства индустриализации. К примеру, права на сочиненные им песни, стихи, произведения, музыку, картины и прочее.

В начале декабря 2011 года в силу вступил ФЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которому в системе арбитражных судов должен быть создан суд по интеллектуальным правам. До этого вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, рассматривались в общем порядке.

Во главе суда по интеллектуальным правам стоит председатель, назначаемый президентом РФ на срок – 6 лет. 1 декабря 2012 года эту должность заняла Людмила Новосёлова, с 1992 по 2012 гг. занимавшая пост судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

Читайте также: Авторское право в интернете. Как призвать к ответу пиратов? >>

Суд по интеллектуальным правам рассматривает:

– вопросы, связанные с противоречием нормативных правовых актов  охране интеллектуальной собственности граждан, в том числе в области патентных прав;

– вопросы предоставления или прекращения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности;

– вопросы защиты интеллектуальных  прав, рассмотренные ранее арбитражными судами субъектов РФ (в качестве кассационной инстанции).

Полномочия СИП

Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и имеет 4 вида полномочий:

  1. Главная задача суда — решение споров, касающихся правовых актов, которые относятся к праву патентного характера, правам на различные товары, услуги и так далее. Помимо этого, суд занимается делами, касающимися установления, либо прекращения защиты объектов интеллектуальных прав. Важным фактором в решении споров является именно суть ситуации.
  2. Среди полномочий СИП, как кассационной инстанции, стоит отметить рассмотрение споров после вынесенных судами арбитражного характера решений либо СИП.
  3. В компетенцию суда по интеллектуальным правам входит возможность пересмотреть дело, если в нем открылись новые обстоятельства.
  4. Суд обладает также иными полномочиями, в которые входит и анализ судебной практики.

Состав Суда по интеллектуальным правам

По первой инстанции в соответствии со ст. 43.3 Закона разрешение дел осуществляется коллегиальным составом. В кассационной инстанции коллегиальный состав предусмотрен для рассмотрения дел, которые уже были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ, а равно и арбитражными судами апелляционной инстанции. Если в кассационной инстанции пересматриваются дела, уже рассмотренные СИП, то разрешение дела производится Президиумом СИП.

Журнал Суда по интеллектуальным правам

У СИП существует собственное сетевое издание, где в свободном доступе находятся материалы судебной практики, научные статьи, комментарии к законодательству, а также иные материалы. Как сказано на официальном сайте Журнала, задачами данного издания являются:

  1. Доведения до граждан актуальной информации относительно актов, которые приняты Судом по интеллектуальным правам;
  2. Развитие у людей научного правосознания в сфере интеллектуальной собственности, а равно развитие у них интереса к этой сфере.

Какие дела решает суд по интеллектуальным правам

Спектр вопросов, попадающих в рамки компетенции СИП, широк. Сюда обращаются с исками о признании недействительным торгового знака или патента на изобретение, с жалобами на незаконное использование ноу-хау, фирменного наименования или авторского произведения. Все поступающие от граждан и юрлиц иски можно разделить на несколько категорий:

  • споры, предметом которых являются результаты интеллектуальной деятельности;
  • возражения против отказов Роспатента (ФИПС) в регистрации товарных знаков и выдаче патентов;
  • кассационные жалобы несогласных с решениями арбитражных судов;
  • обжалования решений Патентной палаты.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 1 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);
  • дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на:

  • произведения науки, литературы и искусства;
  • программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
  • базы данных;
  • исполнения;
  • фонограммы;
  • сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
  • изобретения;
  • полезные модели;
  • промышленные образцы;
  • селекционные достижения;
  • топологии интегральных микросхем;
  • секреты производства (ноу-хау);
  • фирменные наименования;
  • товарные знаки и знаки обслуживания;
  • наименования мест происхождения товаров;
  • коммерческие обозначения.

Заявление в Суд по интеллектуальным правам

В целом никакой спецификой подача искового заявления не отличается, применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подается иск по адресу Суда по интеллектуальным правам, который был указан выше. Вместе с тем, используя Интернет-ресурс https://my.arbitr.ru, вы можете подать исковое заявление онлайн, предварительно зарегистрировавшись там. Если вы хотите использовать второй вариант, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». В нем содержатся нюансы этой процедуры.

Когда следует обращаться

В данный суд имеет право обратиться любой гражданин, считающий, что его права грубо нарушены и он нуждается в защите своей интеллектуальной собственности. Прибегать к помощи суда нужно, если вы можете доказать свое авторство, желательно, чтобы на руках был патент, однако и без него дела также рассматриваются.

 Важно! Суд принимает иски от любых граждан, их статус не имеет значения.

Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
В суд по интеллектуальным правам имеет право обратиться любой гражданин

В основном в судебном разбирательстве нуждаются лица, претендующие на доход от собственных авторских творений. Допустим несколько человек выпустили литературное произведение, которое подверглось нескольким переизданиям и стало популярным. Однако соавторы не позаботились о разделе доходов и не заключили соответствующий договор. На этой почве возникает спор, касающийся интеллектуального права и нужно обращаться в СИП.

Могут возникнуть и более сложные ситуации, например, продукт интеллектуальной деятельности переходит во владение кому-либо по наследству, однако до этого его владельцем был не автор, а мошенник и передал интеллектуальную собственность по наследству.

В таком случае правообладателю нужно обращаться в суд, чтобы доказать, что он собственник. Кстати, в данном случае сделать это очень сложно, можно сказать, практически невозможно.

Подведомственность и подсудность в судебной системе

Что бы рассмотреть подсудность дел об интеллектуальной собственности, необходимо уточнить основные понятия. Судебная система РФ представляет собой разветвленную цепочку органов, осуществляющих производство и рассматривающих дела физических и юр. лиц. В рамках такой системы существуют отдельные «подсистемы» судов, которые уполномочены брать определенную категорию дел. Понятия «подведомственность», «подсудность» описывают распределение дел в системе судов и по конкретным органам, которые будут представлять первую инстанцию рассмотрения.

  • Подведомственность, в общем юридическом понимании, это компетенция различных административных и судебных органов рассматривать дела, которые исходят из определенных правоотношений.
  • Подсудность – это распределение дел уже внутри судебной системы, указывающий на суд, который, в рамках первой инстанции, занимается указанным делом.

Что бы избежать ошибок при определении суда рассмотрения дела, важно знать нормы и правильно трактовать зафиксированные в процессуальном законодательстве положения. Увы, в данной ситуации невозможно простое перечисление, или составления списка основных типов споров, в силу разнообразия и значимости деталей каждого конкретного дела. В некоторых ситуациях встречается обратная модель, когда специализированные суды рассматривают определенную, более детально описанную категорию дел.

Обычно, что определить подведомственность необходимо рассмотреть два важных критерия:

  • Предмет и характер спора;
  • Субъектный состав участников

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Отдельно стоит рассмотреть и выделить «Суд по интеллектуальным правам». Согласно его специфике, он «перехватывает» часть полномочий у других судов, но рассматривает строго определенные вопросы. Когда в рамках дела есть ряд требований, среди которых минимум одно включает его подсудность по интеллектуальным спорам, то все дело переходит в данную компетенцию. Упоминая подведомственность суда по интеллектуальным правам, стоит указать что это специализированный арбитражный суд, которому подсудны вопросы:

  • Оспаривания нормативных актов от органов исп. власти в сфере ИС.
  • Оспаривания решений о предоставлении, прекращении правовой гос. охраны.

Если суд не может решить вашу проблему

Если СИП не смог вам помочь, вы получили отказ, можно подать кассационную жалобу и обжаловать принятое на первом слушание решение. Если возражение будет обосновано достаточно вескими аргументами, то есть большие шансы, что в итоге будет вынесено положительное решение. В качестве примера можно рассмотреть дело, которое касалось товарного знака «Гагаринский».

Дочь космонавта много лет пыталась судиться с ТРЦ и в первый раз решение суда по интеллектуальным правам было принято, увы, не в ее пользу, инстанция аргументировала это тем, что наименование бренда взято от названия района. Но Президиум суда по интеллектуальным правам отменил это постановление, указав, что в основании названия района лежит фамилия известного космонавта.

Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
Какими делами занимается суд по интеллектуальным правам
Если СИП не смог помочь, можно обжаловать принятое на первом слушание решение

Куда обращаться в случае отказа

Поскольку СИП выполняет две функции — суда первой и кассационной инстанции, — обжаловать принятое на первом слушании решение можно здесь же, подав кассационную жалобу. Если аргументированно обосновать возражение, высок шанс добиться положительного решения проблемы. Подтверждение — пример с нашумевшим делом о товарном знаке «Гагаринский».

Дочь первого космонавта не один год судилась с ТРЦ против незаконного использования имени отца. На одном из этапов судопроизводства первая инстанция СИП пришла к выводу, что наименование спорного бренда происходит от названия района и приняла решение в пользу торгового центра. Но Президиум СИП кассационной инстанции отменил постановление, справедливо указав, что географическое название является ничем иным, как производным от имени космонавта.

Услуги представительства в СИП

Блестящих знаний законодательства для ведения судебных споров в сфере интеллектуального права недостаточно. Представительство интересов клиента в СИП обязывает адвоката отлично разбираться в технических характеристиках промышленных образцов, нюансах создания товарных знаков, современных способах защиты цифровой информации. В составе нашей команды — юристы различных профилей. Вашим делом займется сотрудник, свободно ориентирующийся в тонкостях вашего вопроса. Он составит иск, подготовит доказательную базу и по вашему поручительству будет последовательно и твердо защищать ваши права в суде.

Интеллектуальные права и их подведомственность

На ранних этапах защиты очень важно корректно определить подведомственность и подсудность дел по интеллектуальным правам. Стоит отметить, это не всегда достаточно простая задача, в законодательстве РФ нет единого акта, который вводит в компетенцию какого-то одного органа дела по ИС. Опираясь на ГК РФ (ст. 11), защита прав может рассматриваться в арбитражных, третейских или судах общ. юрисдикции. Но, остается ряд вопросов, которые могут быть разрешены в административном порядке. Тем не менее их обжалование и принятие окончательного решения происходит судебным органом.

«Споры по ИС могут иметь разную подведомственность, в зависимости от участников, сути и содержании дела. Более того, бывают случаи, когда в одном деле подаются несколько требований, часть из которых находятся в компетенции одного суда (например, общей юрисдикции), а часть подведомственны другому (например, арбитражному).

                Попробуем разграничить подсудность на основе участников дела и предмета спора:

  • Суды общей юрисдикции занимаются ведением дел с участием граждан, т.е. физических лиц. Другими словами, именно данным судом обычно рассматриваются иски граждан по нарушению их авторских, патентных или смежных прав.
  • Арбитражный суд занимается в основном делами, связанными с коммерческим использовании объектов ИС, когда участниками дела являются юр. лица или инд. предприниматели.
  • Третейский суд рассматривает такие дела, когда обе стороны сделали соответствующее волеизъявление, выбрали данную инстанцию как наиболее актуальную и подходящую (третейская оговорка). Третейские суда не относятся к системе судов необходимо тих исключить

Существуют и сложные ситуации, когда одно дело может включать нарушение не только имущественных прав юр. лица, но и неимущественных личных прав. Подобные дела не рассматриваются в рамках одного суда, но заявители, в таких ситуациях, обычно разделяются иски, подают два заявления.

На практике, множество дел в сфере объектов авторского права рассматривает арбитражный суд. К примеру, программист передал свои права на программу работодателю. Тому, в указанном случае, будет необходимо обращаться в арбитражный суд для защиты этих прав перед конкурентами.

Насколько сильно изменится практика?

По большому счету, на мой взгляд, практика применения части четвертой ГК РФ сильно не изменится. Постановление носит фундаментальный характер, так как вбирает в себя в основном все полезные и нашедшие отражение в уже сложившейся практике подходы судов к разрешению споров в сфере интеллектуальных прав.

Полагаю, следует приветствовать несколько разъяснений, требовавших закрепления на уровне высшей судебной инстанции, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций – как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции, – возникали сложности с пониманием, с одной стороны, достаточно очевидных в цифровую эпоху явлений, но с другой, – не урегулированных с достаточной четкостью на законодательном уровне.

Среди таких разъяснений особо отмечу следующие.

1) Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (п. 78 Постановления ВС № 10). Уже набившие оскомину доводы администраторов доменов, где расположен сайт, что «и я – не я, и корова – не моя», окончательно уйдут в прошлое; хорошо, что Пленум ВС подтвердил практику, формирование которой происходило с большим трудом.

2) Достаточно подробные разъяснения о предмете доказывания по спорам о сходстве товарных знаков. Хотя расхождений в научной среде и у практиков относительно фактов, подлежащих доказыванию в таких спорах, не наблюдалось, все же оставались доктринальные вопросы: когда необходима экспертиза, какие доказательства (косвенные) следует принимать во внимание?

Из разъяснений следует (п. 162 Постановления ВС № 10):

«Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

  • используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
  • длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
  • степень известности, узнаваемости товарного знака;
  • степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
  • наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара».

К ним лишь можно присоединиться.

3) Наконец-то прямо разрешены скриншоты в качестве доказательств (п. 55 Постановления ВС № 10), исходя из того что перечень доказательств в процессуальном законе открыт. Этому следует просто порадоваться!

Не станут ли скриншоты злоупотреблением?

Ни в коем случае.

Во-первых, в современный исторический период игнорирование цифровой среды уже не только неэффективно – оно становится непозволительным, так как немалое количество юридических фактов уже в силу закона фиксируются в электронных реестрах и системах.

Во-вторых – неучет и отсутствие оценки электронных доказательств, либо доказательств в письменном виде, являющихся образом электронных сведений, либо электронных документов, либо электронных образов документов уже стало основанием для отмены судебных актов в судах проверочных инстанций. Поскольку такие доказательства равны по своей силе обычным письменным доказательствам, акты судов первой инстанции, игнорирующие доказательства, содержащие в себе сведения (следы) о фактах цифрового мира, нарушают фундаментальные нормы об исследовании и оценке доказательств и требования к мотивированности и обоснованности судебных актов (ст. 15, 65, 71, 75, 170 АПК РФ; ст. 55, 56, 57, 67, 195, 198 ГПК РФ).

В-третьих, скриншот не получает какой-либо преимущественной силы перед другими доказательствами. И, следовательно, не может быть оценен судом заведомо лояльнее, нежели иные доказательства.

Какие вообще теперь возможны злоупотребления?

Во многом разъяснения, данные Пленумом ВС РФ, направлены именно на искоренение злоупотреблений.

В продолжение предыдущего вопроса – допускаю, что некоторые участники судебного процесса будут заблаговременно фиксировать у нотариуса интернет-странички, понимая, что затем они будут удалены. В частности, переписка с электронной почты. Однако вряд ли это можно счесть злоупотреблением.

Вместе с тем разъяснения снимают с повестки дня некоторые из ставших распространенными примеров недобросовестности истцов и ответчиков по спорам в сфере интеллектуального права:

  • суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. (п. 154 Постановления ВС № 10);
  • положительную роль играет разъяснение в виде правовой позиции о возмещении в любом случае истцами по интеллектуальным спорам судебных расходов, если такое лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер (п. 6 Постановления ВС № 10). Такое дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ).

Это разъяснение по своей сути будет противодействовать злоупотреблениям, связанным с подсудностью споров о защите авторского права в Интернете;

  • повышен стандарт доказывания по спорам о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Истцам теперь надлежит обосновывать размер компенсации, приводить конкретные доказательства, расчеты. Проблема с подачей исков в стиле «у меня скопировали три строчки, взыщите пять миллионов» стала весьма острой, с ней необходимо что-то делать. Решение, предложенное Пленумом, достойно всяческой поддержки (п. 59–62 Постановления ВС № 10).

Вместе с тем выражено несколько изменившихся подходов, открывающих возможность для формирования новой практики, и, следовательно, возникает риск злоупотреблений.

В частности, в Постановлении ВС № 10 разъяснено, что признание владельца товарного знака должником-банкротом не является более уважительной причиной неиспользования такого товарного знака (п. 167). Это противоречит ранее сложившейся судебной практике, из которой следовало, что состояние банкротства как юридический факт не зависит от воли правообладателя. Поэтому течение трехлетнего срока, по истечении которого можно прекратить правовую охрану товарного знака, не прерывалось. По новому толкованию допустимо прекращение охраны товарного знака правообладателя-банкрота.

В случае «перегибов на местах» в судах первой и апелляционной инстанций это может повлечь за собой ущемление интересов конкурсной массы и гражданско-правового сообщества кредиторов, которые могли бы рассчитывать на получение соответствующего возмещения за счет стоимости таких товарных знаков.

Остаются вопросы к правовой квалификации поисковой оптимизации. Согласно п. 172 Постановления ВС № 10 использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности). Заслуживает внимания то, что высшая судебная инстанция «не закрывает глаза» на технический прогресс, однако применение критерия «ключевого слова» могло быть расписано подробнее. В настоящий момент этот критерий только будет формировать судебную практику, что может происходить в течение достаточно длительного периода.

Источники

  • https://it-jurist.ru/info/articles/sud-po-intellektualnym-pravam/
  • http://copylegal.ru/ip/pravovoj-status-suda-po-intellektualnym-pravam/
  • https://prava.expert/intellektualnoe-pravo/kakimi-delami-zanimaetsya-sud.html
  • https://aif.ru/dontknows/1225850
  • https://la-advokat.ru/uslugi/intellektualnaya-sobstvennost/predstavlenie-v-sude-po-intellektualnym-pravam/
  • https://krivcov.ru/podvedomstvennost-i-podsudnost-del-o-zashhite-intellektualnyh-prav.html
  • https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-skazhutsya-na-praktike-razyasneniya-vs-po-intellektualnym-pravam/

[свернуть]
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector