Статья 264 УК РФ: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Как показывают реалии жизни, основные причины ДТП – это:

• превышение допустимого скоростного режима;
• несоблюдение очередности проезда;
• выезд на встречную полосу движения;
• ограниченная или недостаточная видимость;
• ненадлежащее состояние дорожного покрытия;
• неопытность водителей транспортных средств, приводящая к неправильной и необъективной оценке реальной дорожной ситуации.

Давайте разберемся подробнее с термином «тяжкий вред здоровью». Для начала уточним, что в законодательстве предусмотрено несколько степеней вреда здоровью:

• легкий вред здоровью, т.е. кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ);
• средняя тяжесть вреда здоровью, т.е. неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ);
• тяжкий, т.е. опасный для жизни вред здоровью и его последствия, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или полную утрату профессиональной трудоспособности.

СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ

Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должен производиться с учетом положений, относящихся не только к уголовному, но и к административному праву.

Тесная связь рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями административного права обусловлена тем, что в ней установлена так называемая административная преюдиция. Нормативное содержание уголовно-правовой нормы с административной преюдицией позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние, — повторность совершенного лицом административного проступка и субъективный — к лицу правомерно применялись первый раз меры административного взыскания за административный проступок и не истекли сроки давности административной наказуемости 2 . Статья 264.1 УК РФ содержит состав повторного совершения административного правонарушения, такая повторность превращает этот проступок в преступление, влекущее уголовную ответственность.

Наименование новой ст. 264.1 УК РФ не в полной мере отражает ее содержание, так как в качестве субъекта ответственности названная статья предусматривает не только лицо, подвергнутое административному наказанию, но и лицо, имеющее судимость.

УК РСФСР 1961 года предусматривал на первый взгляд аналогичную уголовную ответственность по ст. 211.1 УК РСФСР. Однако новый закон отличается от прежней нормы как по объективной стороне преступления, так и по субъекту уголовной ответственности. Общим является лишь форма вины — прямой умысел.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от  26.06.2008 № 4753 (в ред. от  18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от  14.07.2003 № 3084 (в ред. от  05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Копия протокола вручается водителю.

В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.10.2006 № 18 5 (ред. от  09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

Представляется, что должностные лица при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя, указанные выше документы и иные материалы, имеющие отношение к данному факту, вместе с рапортом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направляют в соответствии со ст. 145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до  01.07.20156 .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от  18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона №  528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ

Согласно ст. 264.1 УК, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП либо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности1.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пленум ВС РФ указал, что суд должен выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП, и дату окончания исполнения указанного постановления. Также суду нужно установить:

• не прекращалось ли исполнение этого постановления;
• не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
• не пересматривались ли постановление об административном наказании и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП.

ЧТО ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ ДОЗНАВАТЕЛЬ

Как правило, за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП суд назначает штраф с лишением права управления транспортными средствами. Это означает, что применительно к ст. 264.1 УК при возбуждении уголовного дела дознаватель должен установить соответствующие основания.

Дознаватель при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК обязан убедиться, что судебное решение об административном наказании вступило в законную силу. При этом, безусловно, дознавателю и надзирающему прокурору необходимо проверить, не обжаловалось ли судебное решение по первому, административному, факту в порядке ст. 30.1КоАП в вышестоящую судебную инстанцию.

Вместе с тем, как показала изученная автором практика, одной уверенности, что решение суда по административному правонарушению вступило в силу, оказывается недостаточно. Дознавателю и прокурору необходимо выяснить, знало ли привлекаемое к ответственности лицо о существовании судебного решения о его наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП и была ли у него возможность обжаловать это решение в порядке ст. 30.1 КоАП.

Какой водитель считается нетрезвым?

В нашей стране жаркие дебаты по поводу нормы содержащегося в организме алкоголя длятся безостановочно. Особо активными споры на высшем уровне были в 2010-2013 годах, когда взамен разрешенных промилле мы вновь вводили «сухой закон», а после снова была установлена разрешенная норма.

Сейчас водителя следует считать нетрезвым, если показания алкотестера превышают:

• 0,35 промилле присутствует в крови;
• в выдыхаемом воздухе алкогольные пары выше 0,16 мг/литр.

Но алкотестеры имеют некоторые погрешности, точно так же определенные лекарственные средства или продукты питания (квас, банан, кефир) обладают остаточным эффектом в виде паров алкоголя. Следовательно, полностью исключить допустимую норму градусов нереально.

Допустимая доза алкоголя

Чтобы не отвечать перед законом за алкогольные пары, нужно знать точный объем спиртного, разрешенного к приему перед поездкой.

Так, ст.12.8 АК РФ установлено, что в крови водителя может содержаться не более 0,35 промилле, а в выдыхаемых парах — не более 0,16 промилле. Учитывая тот факт, что 1 промилле = 0,1%, становится очевидным: принять «на грудь» водителю разрешается не слишком много.

Водитель может употребить стакан светлого пива или 15 грамм водки. Разумеется, сделать это рекомендуется заблаговременно до поездки, хотя бы за пару часов. Ограничить следует и вечерний прием алкоголя, если планируется утренняя поездка.

Административное наказание за езду в пьяном виде

Не так давно «сухой» закон для водителей канул в лету, и им снова официально разрешено пить кефир, есть бананы и яблоки, употреблять некоторые лекарственные препараты на основе спирта, после чего садиться за руль. Пределы максимального содержания алкоголя в организме водителя четко оговорены законодательством.

Важно! Наступление административной ответственности актуально лишь в ситуации превышения допустимой нормы содержания в крови алкоголя, психотропных или наркотических веществ (ч.3 ст.12.27 АК РФ).

Говоря простым языком, если в организме водителя обнаружены следы наркотических веществ, наказание ему обеспечено, их концентрация замеряться не станет. С алкоголем другая ситуация — наказание обеспечено лишь в момент превышения нормы в 0,16 промилле. Данный порог был введен для компенсации погрешности приборов. Кроме того,  организм каждого человека индивидуален и реакция на прием препаратов разная.

Лицам, управляющим ТС в состоянии пьяном состоянии, грозит наказание — лишение прав на срок до двух лет. Кроме того, не обойдется и без административного наказания в размере тридцати тысяч рублей.

Водитель при этом пройдет медицинское  освидетельствование, а его машина отправится на штрафстоянку.

Нелишним будет знать о том, что передача управления ТС иному выпившему лицу, наказывается теми же способами, что и в случае с водителем: лишением прав и штраф.

Уголовное наказание за повторную езду в пьяном виде

Многие водители, «согрешив» однажды, продолжают выпивать за рулем, предпочитая не расставаться с пагубной привычкой. На этот случай существует своя мера наказания.

Так, дважды попавшись инспектору ГИБДД нетрезвым в течение одного года, водитель будет:

• лишен водительского удостоверения на 3 года;
• оштрафован на сумму до трехсот тысяч рублей;
• наказан исправительными работами на период до 2-х лет;
• наказан исправительными работами до 480 часов.

Такое же наказание ожидает водителя, отказывающегося повторно пройти медэкспертизу (данное деяние квалифицируется как повторное нарушение). Несколько лет назад за указанные нарушения была введена уголовная ответственность (до 2-х лет лишения свободы).

Наказание водителя в случае ДТП с тяжкими последствиями

Серьезное ДТП — наезд на пешехода, предусматривает двойную ответственность: административную и уголовную. Способ наказания будет определен исходя из того, где произошло нарушение.

Присутствует два исхода событий:

1. ДТП произошло на пешеходном переходе.
2. ДТП произошло вне зоны «зебры».

Водитель автоматически виноват всегда, если наезд произошел на пешеходном переходе, регулируемом или нерегулируемом (согласно ПДД, автомобилист должен убедиться в отсутствии пешеходов и лишь затем пересекать «зебру»).

Если автовладелец был при этом пьян, имеют место отягчающие обстоятельства, и он виновен по двум статьям:

• наезд на пешехода;
• управление ТС в нетрезвом виде.

Что касается второго случая, когда ДТП произошло за пределами «зебры», то водитель в данном случае наказан не будет. Но если он был пьян, ситуация усугубляется, и автомобилисту грозит лишение прав, а пешеходу — штраф за переход в неположенном месте.

Согласно статистике ГИБДД, многие пешеходы сами виновны в подобных ДТП, ведь они переходят дорогу в неположенном месте, провоцируя тем самым аварийную ситуацию. В данном случае закон на стороне водителя, и наказания он не понесет.

Рассмотрим основные ситуации при ДТП с жертвами.

1. Если пешеход при наезде не пострадал, автовладельца ждет наказание за управление ТС нетрезвым.
2. При получении пешеходом незначительных телесных повреждений водитель будет оштрафован на сумму от 2500 до 5000 рублей или лишен прав на срок от года до полутора лет. Если водитель был пьян, он лишает прав на более длительный период (до трех лет). При нанесении пешеходу повреждений средней степени тяжести штраф для автомобилиста увеличивается до 20000 рублей, вдобавок к этому — штраф за управление ТС в нетрезвом виде, лишение прав на два года. При повторном нарушении водитель лишается удостоверения на три года.
3. Пешеход получил серьезные травмы — пьяному водителю грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы и прав на три тогда, или принудительные работы до двух лет.
4. Результат ДТП — смерть пешехода. В случае с одной жертвой автомобилист лишится свободы на семь лет, с двумя и более — на девять лет, или будут назначены исправительные работы на пять лет.

Важно! Помимо рассмотренных наказаний, в нашей стране введена дополнительная судебная мера наказания — выплата компенсации родственникам пострадавшему в ДТП (в случае смертельного исхода жертвы) или непосредственно пешеходу.

Пьяному водителю не избежать наказания даже в случае, когда доказана вина пешехода.

Проверка водителя на состояние алкогольного опьянения

Остановив пьяного водителя, инспектор ДПС должен совершить два основных действия:

1. Отстранить водителя от управления ТС:
   • Обнаружив явные признаки алкогольного опьянения у водителя (запах спиртного, неадекватное поведение, несвязность речи), сотрудник ДПС уполномочен отстранить его от управления автомобилем.
   • Для проведения отстранения требуется присутствие двух понятых.

Важно! В настоящее время при отсутствии понятых доказательством может являться выполненная сотрудником ДПС видеозапись.

2. Произвести освидетельствование на предмет алкогольного опьянения:
   • В качестве оснований для освидетельствования достаточно вышеуказанных признаков.
   • Сотрудник ДПС обязан проинформировать автовладельца о своих действиях, продемонстрировать исправность прибора (алкотестера).
   • Следует учитывать возможную погрешность прибора.
   • Результаты освидетельствования должны быть внесены в акт, подписанный сотрудником ДПС, водителем и понятыми.

В случае, если водитель не согласен с результатами проверки инспектора ДПС, он может пройти независимое медицинское освидетельствование, о чем следует указать в акте.

Остановка водителя

Многих автомобилистов интересует, какие основные законные действия использует сотрудник ДПС, остановивший водителя, заподозрив его в состоянии нетрезвости.

Рассмотрим детально:

1. Остановив водителя, сотрудник ДПС должен убедиться в присутствии у него ранее рассмотренных симптомов опьянения, отстранить его от управления ТС, составить протокол.
2. После этого осуществляется процедура освидетельствования алкотестером.
3. Убедившись в содержании повышенной дозы алкоголя у собственника автомобиля, сотрудник ДПС должен составить акт освидетельствования, копию которого он отдает задержанному.
4. Получив свою копию акта, водитель должен отправиться в медицинскую лабораторию и там получить еще одну копию, с результатами лаборатории.

Если в медицинском учреждении превышение дозы алкоголя не подтвердилось, водитель имеет право подать жалобу в прокуратуру на неправомерные действия сотрудника ДПС, взыскать в судебном порядке ущерб за моральный вред.

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть

Основания уголовной ответственности

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Отличие от смежных составов

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

• Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Судебная практика по статье 264 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

  Выводы же суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерными, так как они основаны на ошибочном толковании положений статьи 47, части 1 статьи 264% примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с работником в случае назначения ему по приговору суда наказания исключающего возможность продолжения им прежней работы…

• Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД17-9, Судебная коллегия по административным делам, надзор

  Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы об изменении основания прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении Сараева СТ. 22 марта 2016 года вынесен приговор по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2016 года изменен, действия Сараева СТ. переквалифицированы с части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года…

• Решение Верховного суда: Определение N 84-УД17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Постановлением президиума Новгородского областного суда от 17 апреля 2017 г. приговор от 22 марта 2016 г. и апелляционное постановление от 31 мая 2016 г. в отношении Федорова Н.В. изменены: действия Федорова Н.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года…