Социальная диагностика наркоситуации в регионе как технология складывается и реализуется посредством следующих процедур:
а) выявление социальной проблемы;
б) сбор данных о социальной ситуации;
в) анализ данных;
г) синтез;
д) диагноз.
Начальным этапом в социально-диагностической работе, таким образом, является стадия, связанная с выявлением и идентификацией социальной проблемы — наркоситуации. Однако в данном случае следует принимать во внимание следующие аспекты. По своей сущности наркоситуация как проблема всегда является осознанным противоречием, патологией или отклонением, которые выразились в обеспокоенности органов государственного управления, людей, стали мотивировать деятельность по преобразованию существующего порядка вещей. Значит, проблема всегда связана органически с понятием нормы. Следовательно, социальная диагностика, будучи «вписанной» в определенный социальный контекст, фиксирует именно общественный характер наркоситуации. Кроме того, социальная диагностика может указать на наркоситуацию как проблему, которая существует еще в латентном виде, еще не проявила себя в достаточной мере, не получила отражения на уровне массового сознания. Есть и другая сторона вопроса. Даже если обнаружение тенденций к обострению наркоситуации в регионе получило общественное и политическое признание, возникает достаточно много вопросов, связанных с идентификацией ее сущности, причин, путей преодоления.
Отсюда значимость следующего этапа диагностического процесса – сбора данных о наркоситуации в регионе. Речь по сути идет о сборе необходимой информации о состоянии наркоситуации, ее характере, реальной картине. Здесь наиболее используемыми оказываются историко-генетические и структурно-функциональные методы. Историко-генетические методы ориентированы на определение времени, истоков и причин зарождения наркоситуации как проблемы, отслеживание степени ее проявления на разных стадиях жизнедеятельности региональной системы. Здесь крайне важным оказывается установление степени социальной наследственности «болезни», ее связности с определенными традиционными установками, стереотипами поведения и восприятия. Структурно-функциональные методы диагностики предполагают получение данных о текущем состоянии наркоситуации как социальной проблемы, выявлении ее связей, элементов. В целом информация, подлежащая обработке методами социальной диагностики, представляет собой совокупность эмпирических данных, прямо или косвенно связанных с наркоситуацией. Однако сбор информации осуществляется не спонтанно, а концентрируется в основном на неких гипотетических величинах. В этом смысле выдвижение определенных гипотез (по принципу, чем больше, тем лучше) в начале диагностической деятельности наркоситуации в регионе представляет собой ее обязательное условие. В ходе работы, естественно, значительная часть гипотетических утверждений не подтверждается самими выявленными фактами и полученными данными. Но в том то и заключается искусство диагностики, что такие гипотезы не должны отбрасываться, а храниться и при необходимости использоваться как дополнительный источник познавательной деятельности. При этом социальная информация выступает как в количественных, так и в качественных показателях.
Количественная социальная информация о наркоситуации представляет собой набор (систему) данных о состоянии тех или иных ее компонентов, поддающихся прямому количественному измерению (данные о расходах на профилактику наркомании в регионе, средней продолжительности жизни наркоманов, уровне доходов слоев населения, подверженных наркотической зависимости, характере их быта, уровне образования, преступлениях, совершаемых с участием наркоманов и т.п.). Количественные данные являются важнейшими показателями, позволяющими идентифицировать болезненные точки в социальном организме региона. Однако в целом они носят безличный характер, оставляют «за кадром» субъективные оценки, абсолютизируют возможности априорных суждений и позитивных теорий.
То есть количественная информация дополняется сбором качественной социальной информации, связанной с субъективными оценками степени удовлетворения потребностей населения в стабилизации наркоситуации в регионе, снижении уровня ее остроты, которые не поддаются прямому количественному измерению, а требуют применения более сложных приемов косвенной оценки.
Качественная информация связана с изучением индивидуальных и групповых притязаний, ценностных ориентаций граждан относительно проблем наркомании в регионе, которые выявляются с помощью субъективно-оценочных индикаторов (методом опросов) и позволяет раскрыть потенциальные источники общественной мотивации и стимулирования (как групп населения, заинтересованных в профилактике наркомании, так и самих наркоманов).
Однако в социальной диагностике важен даже не столько сам факт «извлечения» социально ценной количественной и качественной информации о состоянии и динамике наркоситуации, сколько отбор из нее наиболее приоритетной посредством процедур классификации, агрегации, ранжирования, табулирования фактов и данных. Речь как бы идет о сознательном ограничении информационного поля, упрощении ситуации, принятии во внимание лишь того количества фактов, который поддается охвату. Для этого факты группируются по различным критериям:
1) по событиям: время, частота, скорость, тенденции, причины, следствия;
2) по людям: возраст, пол, национальность, семейное положение, квалификация, размер заработка и т.п.;
3) по ресурсам, затратам, доходам, процессам, процедурам и т.д.
Полученные данные подлежат обработке, как правило, машинной – с помощью ЭВМ, в силу больших массивов (объемов) данных.
В то же время следует помнить, что какие бы совершенные методы «извлечения» и обработки информации о наркоситуации ни использовались в социальной диагностике, они никогда не смогут решить двух проблем:
а) невозможности учета суммы всех факторов, влияющих на наркоситуацию, которая породила ту или иную социальную проблему, или зависящих от нее;
б) неспособности сдержать процесс быстрого устаревания социальной информации.
Следовательно, уже на этапе диагностирования объекта возникают те проблемы, которые впоследствии могут сказаться на качестве спроектированной социальной технологии как средства минимизации остроты наркоситуации. Между этапом диагностики и внедрения социальной технологии (проекта) так или иначе существует значительный временной лаг, в промежутках которого неизбежна определенная трансформация начальных условий, что, в свою очередь, не может не влиять на процессы внедрения. Особенно очевидными становятся подобные выводы применительно к условиям переходного общества, где принятие решений (антикризисного, стабилизирующего характера) сталкиваются с особой сложностью, неопределенностью и подвижностью институциональной среды, когда информация о динамике наркоситуации имеет тенденцию особенно быстро устаревать.
С другой стороны, сами процессы абсорбации необходимых данных потенциально содержат в себе еще одну опасность. Цели социальной диагностики, в конечном счете, подчинены задаче разрешения того или иного противоречия, повышения эффективности функционирования региональной социальной системы. Здесь они не могут не совпадать с целями государственной власти. Последняя также заинтересована в оперативной выработке и внедрении новой технологии как алгоритма разрешения наркоситуации. Однако государственная власть всегда действует не только в социальном, но и в политическом пространстве (гораздо более узком). В технологической последовательности процедур социальной диагностики, по мнению Дж. Глена, «информация – это только сырье, которое должно быть трансформируемо в интеллект». В этом смысле социальная информация о наркоситуации должна быть еще проанализирована, обобщена, сведена в определенные группы, представлена в интегральных индексах. Анализ полученных социальных данных связан с возможностями определения связей между переменными, дающими абстрактную картину такого сложного явления как наркоситуация в регионе.
Ее анализ ориентирован, прежде всего, на выявление более или менее устойчивых тенденций изменений в наркоситуации, установление причинных связей между условиями и событиями (причинно-следственный анализ), на сравнение текущих показателей наркоситуации с соответствующими данными за предшествующий период (сравнительный анализ).
Так, структурный анализ позволяет осуществлять корреляцию определенных показателей наркоситуации на эффективность и результативность деятельности конкретных организаций (государственных, частных, общественных, федерального, регионального, местного уровня власти) в сфере борьбы с наркоманией и ее профилактики. Это позволяет выявлять причины различной степени их участия и активности в реализации той или иной государственной программы (проекта) профилактики наркомании, недостатки в достижении поставленных целей. На этой основе возникает возможность оперативной оценки способностей организаций в достижении социально значимых целей, прогнозирования отрицательных побочных эффектов наркоситуации (превышающих положительные результаты), выработки целей государственного управления, совершенствования управления сложными социальными процессами в регионе. Кроме того, аналитическая деятельность направлена и на выявление различных групп, сил, действующих, как правило, разнонаправленно, т.е. в направлении изменений, их сознательной поддержки, либо в направлении препятствия изменениям, сдерживания движения по стабилизации наркоситуации в регионе.
В современном управлении используются разнообразные методы аналитической деятельности. Учитывая динамику изменений социально-экономической и политической ситуации все больше обращаются к методологии системно-информационного анализа сложных процессов. Считается, что именно информационно-статистические методы анализа являются важнейшим инструментом научного описания сложных социальных процессов, позволяют существенно расширять существующие возможности практического исследования социальных, политических, экономических систем и структур, объективно обрабатывать оперативную информацию, периодически обновлять сведения об известных явлениях (параметрах, характеристиках и т.п.), осуществлять и интерпретировать результаты социологического мониторинга. К явным преимуществам системно-информационного анализа относится возможность учета фактора неопределенности и стохастичности как объективных условий, сопутствующих развитию и функционированию региональной организации. Собственно говоря, сами объективные трудности решения задач социальной диагностики в области социальных отношений и обусловливают необходимость использования формально-логического подхода, в основу которого закладываются теоретико-информационные и статистические методы анализа, а также методы теории принятия решений в условиях ограниченной информации о состоянии наркоситуации и ожидаемой полезности профилактических мероприятий.
Вместе с тем, аналитическая деятельность, при всей ее рациональности и целесообразности, имеет значительные недостатки. Дело в том, что исследование наркоситуации, так или иначе, зиждется на использовании методов индукции или дедукции. Здесь познавательный процесс осуществляется либо в направлении анализа массива эмпирических данных, позволяющих при определенных условиях делать выводы (как правило, преждевременные), либо в направлении теоретического осмысления фактов в надежде добраться до первопричины того или иного общественного явления. В первом случае количество фактов может стать настолько большим, что обесценит индуктивные подходы. Во втором – требуется построение бесконечной цепочки переменных, учет влияния одной переменной на другую, оценка альтернативных результатов всех возможных вариантов, принятие во внимание всех значимых величин, их расстановка в порядке приоритетов, нахождение принципов, позволяющих осуществлять сравнение альтернатив, получение полной информации по каждой альтернативе, проведение логических дедуктивных вычислений по каждой из них и т.п. Такой метод, по сути, являющийся дедуктивным идеалом, часто называют синоптическим. При всей его привлекательности мало кто может сказать и указать, где и когда он был применен в полном масштабе. Его громоздкая конструкция не адаптируется к реальным трудностям в процессе определения наркоситуации и принятия решений по ее стабилизации, и к тому же крайне затратна. Скорее речь должна идти о комбинировании индуктивных и дедуктивных подходов в социальной диагностике, что гораздо больше отвечает требованиям изучения подвижной социальной среды, влияющей на наркоситуацию.
Аналитика ориентирована на расчленение социальной реальности или ее фрагмента (наркоситуации) на множество мелких частей. Но в этом и сила, и слабость анализа. Позитив в том, что раскалывание, «разложение» целостной, по сути, наркоситуации как проблемы на множество мелких, непосредственных частей позволяет в силу их малости и ограниченности во времени делать действия более эффективными. В практическом смысле это позволяет находить более простые модели, для каждой из которых подыскивается соответствующий алгоритм решения; выстраивать иерархическую систему относительно автономных моделей, каждая из которых адекватна своему уровню. Аналитический подход позволяет, таким образом, ставить непосредственные задачи, которые в силу своей ясности и текущего характера могут быть быстрее выполнены. Негатив же заключается в том, что анализ, предполагающий расчленение целостности, содержит в себе потенциальную возможность упустить из виду именно качественную специфику наркоситуации, сущность которой не сводима к совокупности познаваемых частей, а как раз заключается в целостности.
Именно поэтому аналитический подход дополнятся синтезом, ориентированным на «восстановление» внутренне противоречивой целостности, исследование основных зависимостей, тенденций причин, дифференцирование фундаментальных и второстепенных событий, определение факторов и условий, которые нужно изменить для осуществления перемен во всем процессе или организации (социальной системе) в целом. Без синтеза практически невозможно вести речь о проектировании социальной технологии как определенной программе действий для организации жизнедеятельности социальных субъектов региона на иных принципах, в иных формах, т.е. создания новых алгоритмов решения наркоситуации как проблемы. Синтез, по сути, позволяет преодолевать те недостатки анализа, которые связаны с неуправляемым разрастанием количества фактов и констатируемых (выявленных) проблем, и сосредоточиваться на ключевых мерах.
Завершающим этапом социально-диагностического технологического цикла является постановка социального диагноза относительно наркоситуации в регионе. Дело в том, что сами по себе собранные и проанализированные данные редко бывают непротиворечивыми и однозначно указывают на одно социальное противоречие, одну патологию, влияющую на обострение наркоситуации. В каждом конкретном случае, как правило, имеется набор нескольких типов социальных проблем. Именно поэтому в ходе постановки социального диагноза не просто делается заключение о сущности и причинах социальной проблемы (наркоситуации), но и ранжируются сами проблемы, выделяются из них главные, от которых зависит решение всех остальных и которые могут быть решены на данном уровне возможностей, ресурсов или при данном уровне знаний.
И еще один немаловажный факт. Социальный диагноз не может быть признан окончательным, пока специалисты – социальные диагносты работают по изучению состояния того или иного социального объекта (процесса). В ходе их взаимодействия могут обнаружиться факты, которые заставят если не пересмотреть, то скорректировать сделанное заключение. Само же разрешение наркоситуации может актуализировать иные социальные проблемы, которые были скрыты или как бы отодвинуты на второй план при решении той проблемы, которая казалась первоначально наиболее актуальной. Поэтому социальная диагностика как контроль за состоянием преобразуемого социального объекта (региона) и отслеживание изменений в нем должна осуществляться на протяжении всего целерационального воздействия, направленного на решение проблемы.