Бесконтактное ДТП: что такое, выплаты ОСАГО, куда обращаться в 2021 году?

Бесконтактное ДТП

Что такое бесконтактное ДТП? Это ситуация, при которой один участник ДТП начинает препятствовать движению другого участника.

Результат помехи — участие третьей стороны, нанесение ей морального, материального, физического вреда. При этом у транспортного средства третьего лица с автомобилем, создавшим помеху, не было прямых контактов.

Весьма распространенный пример такого вида аварии: водителем автотранспортного средства совершается движение по его полосе, расположенной на главной дороге.

Один из участников движения, который находится максимально близко к первому автомобилисту, совершает маневр поворота налево, не предупреждая об этом заранее.

Далее водитель пытается избежать столкновения, выводя автомобиль на встречную полосу или совершая резкий поворот вправо, где происходит столкновение с другим автотранспортным средством, столбом, ограждением или другим объектом. Итог — транспортному средству был нанесен вред.

Падение груза также относят к бесконтактному ДТП.

Оформление

Все требования по оформлению ДТП должны быть соблюдены. От этого зависит выплата ущерба, который был нанесен водителю. После любой аварии автотранспортные средства всех участников аварии должны быть остановлены.

Каждый должен выставить аварийный знак, чтобы предупредить водителей других авто о существующей опасности.

Куда обращаться при бесконтактном ДТП? После произошедшего бесконтактного ДТП необходимо вызвать экипаж ГИБДД.

Сотрудники инспекции начинают устанавливать автомобилиста, который является нарушителем ПДД, и водителя, который привел к последующей аварии с участием третьих лиц.

После вызова ГИБДД можно заняться сбором материала — сделать фотографии, видео места аварии, опросить свидетелей, попросить их дождаться экипажа сотрудников ГИБДД. Так показания очевидцев будут иметь законную силу и будут внесены в протокол.

Если виновник аварии скрылся с места ДТП, доказать его вину смогут только свидетели или материал с видеорегистратора. Но если виновник остался ждать сотрудников ГИБДД, собрать свидетельства очевидцев все равно необходимо.

Убирать автомобили с места происшествия, пока не будет составлена подробная схема аварии, нельзя. Иначе это многократно усложнит процесс воссоздания аварийной ситуации, а также виновника могут определить неправильно.

Также ДТП могут отнести не к той категории. Все эти ошибки окажут негативное влияние на причитающиеся выплаты или полностью исключат возможность их выплаты.

К процедуре оформления относят и момент контроля сбора сотрудниками ГИБДД доказательств. Неправильная трактовка показаний участников или недостоверность показаний свидетелей приведет к тому, что административную ответственность придется нести не виновнику, а пострадавшему.

Если водитель не согласен с подобным положением дел, он выражает свое несогласие. Также он должен убедиться, чтобы его несогласие занесли в протокол.

Кто виноват в такой аварии?

Установление вины — компетенция сотрудников ГИБДД или суда.

Если главный нарушитель определен, сотрудники ГИБДД выносят постановление и выдают справки всем участникам ДТП. В них указывают не виновника бесконтактной аварии, а нарушителя ПДД.

Может быть и такой исход, что после расследования окажется, что виноватых нет. Иногда без судебного разбирательства виновника установить нельзя.

Но нередко бывает, что и судебные инстанции неверно устанавливают автомобилиста, виновного в аварии, если у пострадавшего будет недостаточно доказательств своей правоты.

В большинстве случаев виновником ДТП признают того автомобилиста, который на момент ДТП находился в зоне опасной ситуации, так как неверные действия (неправильное выполнение маневров, торможение, их невыполнение) или бездействие стали причинной аварии на дороге.

Такое ДТП осложняется обычно тем, что:

1. Виновник (тот, кто создал помеху), обычно скрывается с места ДТП.
2. Очень часто лица, которые проводят разбор аварии, неверно трактуют п.10.1 ПДД. Они регулируют то, что при возникновении опасности необходимо замедлиться до остановки, а не объезжать препятствие. По этому пункту многие инспекторы устанавливают вину автомобилиста, который пытался маневром избежать столкновения.
3. Часть вины можно переложить на потерпевшего. В ПДД прописано, что двигаться необходимо с той скоростью, которая позволяет постоянно контролировать машину. Также важно вспомнить про дистанцию.

Важно отметить: ситуацию не признают ДТП, если вред людям или имуществу не был причинен. Даже тогда, когда автомобилисту во избежание столкновения пришлось выехать с дороги.

Виновником можно признать также пешехода, который неожиданно выбежал на дрогу.

Если водитель, создавший помеху на дороге, которая привела к ДТП, уехал (что часто и бывает), доказать его вину без видеорегистратора очень сложно.

Процедура оформления бесконтактного ДТП не отличается от стандартных. Но по европротоколу оформить такую аварию нельзя.

Условия оформления ДТП по европротоколу:

1. В ДТП участвовало только два автомобиля.
2. Наличие действующего полиса ОСАГО. Водитель должен быть вписан в договор.
3. Ущерб причинен только ТС, пострадавших людей нет.
4. Разногласий по поводу аварии у участников нет.

Является ли страховым случаем бесконтактное ДТП? В какую страховую обращаться при бесконтактном ДТП?

Нюансы рассмотрения аварий

Одними из основных сложностей, сопровождающих рассмотрение такого рода аварий, являются следующие:

• Виновная сторона чаще всего скрывается с места происшествия. Отдельным моментом можно рассматривать ситуации, когда автомобилист даже не подозревает о том, что он стал виновником столкновения транспортных средств. Такие ситуации редко происходят, но все же имеют место;
• Сотрудники ГИБДД часто определяют виновность совершенно другого лица – не того, кто первоначально совершил неправильный маневр, а того, кто был вынужден резко уходить от препятствия. При этом автоинспекция чаще всего ссылается на пункт Правил дорожного движения 10.1. В нем отражена информация относительно того, что при возникновении определенной опасности водитель несет обязательство снизить скорость движения машины вплоть до ее остановки. Именно по такой причине вина переходит на второго автомобилиста, который не снижал скорость, а пытался уйти от столкновения (с другим транспортным средством, пешеходом, неподвижным препятствием и т.д.). Однако, при этом может совершенно не приниматься во внимание факт того, что резкое торможение могло бы привести к более серьезным последствиям, включая даже смерть водителя или других участников дорожного движения;
• Многие автомобилисты, в некотором роде признающие свою вину, вместе с пострадавшим не могут оформить аварию по европротоколу. Это связано с тем, что на протяжении долгого времени не разрешалось составлять документ при условии наличия разных мнений относительно того, по какой причине произошло ДТП. В настоящее время уже такая проблема отходит на второй план, но сохраняется другое препятствие – по европротоколу должно присутствовать только два участника ДТП, а в таких ситуациях их как правило бывает три и более;
• Необходимость обращения в страховую компанию за выплатой при наличии ОСАГО. В такой ситуации каждая выплата страховщика или погашение причиненного ущерба сопряжено с расходами. В связи с этим компании пытаются изыскать возможности определения виновной стороной того лица, которое не является их клиентом.

Действия водителя в случае бесконтактной аварии

Участниками бесконтактной категории аварий признается:

1. Водитель, автомобиль которого стал помехой или препятствием для других транспортных средств (виновный в произошедшем).
2. Водитель ТС, который вследствие поведения виновника совершил маневры, повлекшие к столкновению с третьими объектами.
3. Водитель машины, с которой произошло фактическое столкновение.

Единственной правильной моделью поведения каждого из трех выше представленных категорий граждан, управляющих транспортом, будет обращение в ГИБДД и вызов инспекторов к месту происшествия.

До момента приезда сотрудников ДПС, транспортные средства должны находиться на тех позициях, на которых они оказались вследствие аварии, выставлен аварийный знак (15м от авто — в черте города; 30м от авто — за чертой города). Помимо этого, следует зафиксировать последствия бесконтактного ДТП при помощи всех доступных средств (камера мобильного телефона, цифрового фотоаппарата, схематические зарисовки, сделанные вручную и пр.).

Также по возможности нужно попросить задержаться на месте аварии свидетелей (или взять контакты для дальнейшей передачи инспекторам ГИБДД), которые подтвердят вину водителя, создавшего помеху.

По приезду инспекции, следует проверять верную фиксацию данных в протокол, а в случае неточностей, настаивать на протоколировании истинных обстоятельств бесконтактной аварии, поскольку малейшие детали, которые были упущены, могут привести к возложению вины на безвинного гражданина.

Важно, чтобы инспектор, приехавший на вызов, четко произвел все замеры расстояний и тормозных путей.

Еще одной организацией, в которую необходимо обратиться после происшествия – страховая компания. К сожалению, вне зависимости от вида страхового полиса, страховщики крайне не желают возмещать ущерб, понесенный в ходе бесконтактного ДТП. Поэтому важно, чтобы все документы, составленные инспекторами ГИБДД, несли полную информацию о произошедшем.

Что делать?

Итак, опишем сначала первоочередные действия, если произошло бесконтактное ДТП вне зависимости от дополнительных условий.

Что делать в первую очередь, если не было касания?

1. Соблюсти все формальности по ПДД при ДТП: выставить знак аварийной остановки, включить «аварийку». Вызвать скорую, если есть пострадавшие.
2. Далее необходимо… нет, не вызвать полицию, вопреки Правилам дорожного движения, а сразу пытаться остановить очевидцев, в том числе среди остановившихся для помощи автомобилей в целях поиска водителей с видеорегистраторами; ваша главная цель – найти того, кто запечатлел обстоятельства бесконтактного ДТП на регистратор – это будет главное доказательство, особенно, если виновник скрылся.
3. А вот теперь нужно вызывать полицию. Ни в коем случае европротокол оформлять в этом случае нельзя. Почему, опишем ниже. При вызове ГИБДД, если предполагаемый виновник скрылся, сообщите о скрывшемся участнике, дайте его данные при наличии (госномер, автомобиль, его отличительные черты), но не говорите на данном этапе о том, что авария бесконтактная.
4. Убирать машины с проезжей части тоже не нужно. Это ваша обязанность при отсутствии пострадавших и погибших, но лучше пожертвовать штрафом 1000 рублей, чем потерять сумму ущерба автомобилю в отсутствие доказательств.
5. Далее бегите в ближайшие здания в поисках видеокамер на стенах, смотрящих в сторону места ДТП (даже если они смотрят под большим углом в другую сторону, большинство камер довольно широкоугольные – достаточно для того, чтобы запечатлеть обстоятельства происшествия). Зайдите в здание и найдите человека, который максимально высоко расположен по зоне ответственности (директоры, администраторы и другие) – лучше, чем к охраннику. Попросите слёзно сохранить видео, чтобы оно не перезаписалось.
6. Если виновник не уехал, запишите госномер его автомобиля, при этом, снимите на фото или видео того, кто был за рулём машины. Побеседуйте с ним под видеозапись об обстоятельствах бесконтактного ДТП. Ваша задача – чтобы тот, если не признался, но как можно больше рассказал о своих ошибках (слова «не заметил», «не видел тебя», «тут всегда так ездят» и подобные будут играть в вашу пользу). Даже если предполагаемый виновник твёрдо настаивает, что ПДД не нарушал, и вы сами виноваты, его показания под видеозапись помогут далее в суде, так как, вероятнее всего, он будет путаться в показаниях, пребывая на данный момент в некотором роде шоке. Главное в этой ситуации – вам быть как можно спокойнее!
7. Если виновник скрылся, спросите всех зевак и очевидцев, не видел ли кто номер его машины. Попросите остаться с вами до приезда ГИБДД, чтобы записать его в свидетели. Не жадничайте пообещать поблагодарить его за это финансово.

Когда приехали сотрудники ГИБДД

1. С вас сначала возьмут устные объяснения, что и как случилось. Далее вам нужно будет это всё изложить в объяснениях. Ни в коем случае не говорите о сомнениях в собственной неосторожности, не признавайте вину, если это не очевидно. Не говорите слов «я думал, что…», «я его не видел», «я не знал, что…». В объяснениях пишите твёрдо: «Ехал с разрешённой на данном участке дороги скоростью (значение), ПДД не нарушал«. При описании столкновения укажите примерно следующее: «создаваемую другим участником дорожного движения опасность предвидеть и обнаружить не мог, так как другой участник действовал непредсказуемо, нарушал ПДД«.
2. Далее попросите сотрудников записать всех очевидцев. Если откажутся, напишите в свободной форме на имя сотрудника ГИБДД ходатайство – просто на бумаге в любом формате напишите «ходатайствую о привлечении свидетелей ДТП таких-то«. Инспектор обязан его принять либо ответить письменным мотивированным отказом.
3. Теперь аналогично письменно заявите ходатайство об опросе администрирующих близстоящие здания организаций о наличии видеозаписи нарушения, особенно, если есть скрывшийся с места бесконтактного ДТП участник. Если вы сами до этого нашли такие здания, укажите это в ходатайстве (с адресом здания и названием организации).

Главная ваша задача на данном этапе – чтобы вам не вменили нарушение и не сделали, таким образом виновным в ДТП. Если и выпишут, ничего страшного – обжалуем на следующих этапах. Но по возможности этого лучше добиться сразу. Чаще всего сотрудники вменяют нарушение пункта 10.1, мотивируя тем, что вы должны вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы предотвратить опасность.

Если вменяют 10.1 Правил

Ни в коем случае не соглашаться с этим. Вместо этого в постановлении или протоколе (в зависимости от того, что именно выписывают) напишите: «С вменяемым нарушением не согласен, требуется помощь защитника«.

Запомните главное – да пункт 10.1, и правда, предписывает вести авто с такой скоростью, которая предотвратила бы столкновение. Но ваша задача – чтобы выписали и другому участнику, с которым не было касания, постановление с нарушением. Пусть даже вам обоим выпишут – проще будет обжаловать.

Дело в том, что 10.1 прямо говорит о том, что водитель обязан выбрать такую скорость, которая позволила бы предотвратить ДТП при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить. Поэтому вам нужно:

• в объяснениях указать обстоятельства о нарушении другим участником и дать понять, что созданную опасность вы не могли обнаружить по объективным причинам – именно из-за действий второго участника,
• вы ехали с разрешённой скоростью без нарушения правил и учитывали при этом дорожную и погодную обстановку.

Разумеется, не нужно доводить эту мысль до абсурда. Если вы въехали в зад другому авто из-за нарушения третьего, то это вовсе не значит, что именно нарушение третьего привело к ДТП. Например, в таком случае вменение нарушения в виде несоблюдения дистанции водителю ВАЗ 2107 вполне оправдано – именно её несоблюдение привело к аварии без соприкасания с другим нарушителем:

Если бесконтактное ДТП произошло в результате вашего манёвра

Есть распространённое мнение среди автоюристов о том, что при обнаружении опасности ПДД обязывает только тормозить, а не маневрировать, согласно пункту 10.1 Правил. Хотя судебная практика 2021 года клонит статистику в сторону этого утверждения, это далеко не так.

Пункт 10.1 говорит о необходимых мерах при возникновении опасности (к тому же только той, которую водитель в состоянии обнаружить). Но он вовсе прямо не запрещает маневрировать. Именно такого мнения придерживаются некоторые суды:

Правилами дорожного движения не предусматривается в целях предотвращения ДТП такого действия водителя как маневрирование, п.10.1. ПДД РФ не является нормой, исключительно которой должен руководствоваться водитель при возникновении опасности, этот пункт вовсе не запрещает маневрирование…

При этом, следует руководствоваться также статьёй 2.7 КоАП, которая говорит о том, что не считается нарушением таковое, если оно совершено в целях предотвращения опасных последствий, но только в том случае, если предотвращённые последствия были бы хуже, чем допущенные последствия. В этом условии кроется сложность – если последствия предотвращены, то доказать то, что они были бы печальнее, если бы вы не маневрировали, практически невозможно. Но судебная экспертиза может всё!

Впрочем, уже вряд ли что-то поможет в ситуации, к примеру, если водитель, уходя от столкновения с пьяным водителем, вылетевшим на встречку, сам маневрировал и сбил ребёнка на тротуаре или остановке. Здесь последствия предотвращённого вреда, очевидно, меньшие, чем доставленного вреда. Поэтому виновен здесь будет уже маневрирующий водитель с большой долей вероятности.

Вот пример судебной практики – решение Верховного суда, где судья установил, что манёвр для предотвращения ДТП привёл к другому происшествию, но водитель, совершавший манёвр, был в итоге оправдан.

Важная тонкость! Виновность в ДТП определяется не нарушением конкретного водителя, а тем, чьё именно нарушение привело к ДТП. Суды, в том числе Верховный, при определении степени вины ставят перед собой вопрос: «Отсутствие нарушения которого из участников с какой вероятностью могло бы предотвратить происшествие?» – именно отвечая на него, становится понятно, в какой степени кто виноват.

Если всё же инспектор выписал в отношении вас постановление, а нарушений другого участника не увидел, ваша задача – обжаловать его. Но и с имеющимся вашим нарушением не всё потеряно. Просто суд, вероятнее всего, назначит обоюдную вину с разной степенью виновности каждого из участников ДТП без касания.

Важно понимать, что сотрудники ГИБДД не определяют виновность в ДТП. Общая сложившаяся практика свидетельствует о том, что если одному из участников выписано постановление, то другой может обратиться по ОСАГО за возмещением, и страховая возместит. Здесь неписанные полномочия берёт на себя страховая компания. Но по закону 2021 года виновность определяет только суд.

Именно поэтому вменённое вам нарушение ПДД следует обжаловать, и в суде установят степень виновности каждого из участников бесконтактного происшествия, либо вовсе снимут вашу.

Коварный пункт 10.1 и другие

Думаю, всем известен п. 10.1 ПДД, предписывающий при возникновении опасности для движения замедлиться вплоть до остановки, по которому большинство автоинспекторов устанавливает вину водителя, пытавшегося манёвром избежать столкновения.

Известный автоюрист Юрий Панченко выделяет:

• опасную ситуацию, при которой можно безопасно избежать аварии как торможением, так и маневрированием, о чём прямо сказано в абзаце 24 пункта 1.2 ПДД;
• возникновение опасности – когда избежать аварии возможно только при снижении скорости, чего и требует п. 10.1 ПДД;
• аварийную ситуацию, когда торможение не может гарантировать избежания ДТП. И в такой ситуации именно манёвр поможет смягчить последствия или даже избежать столкновения.

Более того, п. 1.5 ПДД требует поступать так, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. То есть если при использовании торможения будет нанесён вред, а при манёвре нет, согласно этому пункту надо маневрировать.

Тормозить или маневрировать?

Однозначного ответа, что делать в аварийной ситуации нет. Да и невозможно заранее рассчитать, при каком именно сценарии ущерб окажется наименьшим. Поэтому действуйте по ситуации. Просто имейте в виду, что при торможении в своей полосе, приведшем к столкновению с создавшем помеху установить его виновность проще.

При бесконтактном ДТП сделать это сложнее, но при юридически правильном подходе возможно. В первую очередь надо помнить, что не всякое нарушение правил есть причина аварии. Например, Верховный Суд при рассмотрении дела N 16-КГ13-26 не усмотрел в нарушении потерпевшей ч. 2 п. 10.1 ПДД причины аварии, определив, что ответственность должен нести создавший помеху.

Как определить виновника

Виновным в провоцировании ДТП является участник движения, совершавший маневр, который привел к столкновению транспортных средств. При этом сложность состоит в том, что определить провокатора достаточно трудно. В подобной ситуации ответственных за происшествие может быть несколько: водитель, который спровоцировал аварию, и автомобилист, который вынужден был совершить нехарактерный маневр, что привело к столкновению.

Кроме того, сотрудники ГИБДД часто определяют ответственным за случившееся пострадавшего, совершавшего действия, чтобы уйти от неожиданно возникшей помехи. Все дело в том, что в соответствии с пунктом 10.1 ПДД при возникновении опасности на дороге водитель должен снизить скорость движения или остановиться. В таком случае необходимо будет доказать, что резкое торможение могло привести к серьезным последствиям, например, гибели участников движения.

На что обратить внимание автомобилисту, который пытался уйти от опасности

В таком случае стоит знать, каким нормативными актами можно апеллировать при попытке доказать свою невиновность или на какие пункты ПДД стоит опираться. Так, автоюристы советуют обратить внимание на следующие моменты:

• При наличии опасной ситуации (которая уже произошла) избежать ее автомобилист имеет право посредством маневрирования. Об этом свидетельствует 24 абзац пункта 1.2 ПДД;
• Необходимость избежать столкновения при помощи постепенного снижения скорости вплоть до остановки больше всего применима к тем ситуациям, когда опасность только возникла;
• Рассмотрение определения аварийной ситуации. В случае, если автомобилист оказался в ней, то торможение уже не может гарантировать ухода от столкновения.

Об этом также свидетельствует пункт ПДД 1.5, призывающий анализировать ситуацию и поступать таким образом, чтобы причинить наименее возможный вред в такой ситуации.

Рекомендации по оформлению ДТП с бесконтактным механизмом

Правила дорожного движения в пунктах 2.6, 2.6.1 ПДД РФ в доступной форме повествуют о порядке действий при оформлении ДТП.

Рассматриваемая категория аварий, в силу присущих ей особенностей, исключает использование водителями правил Европротокола, предусмотренных положениях статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Фиксация события и документирование аварии должно осуществляться только с участием сотрудников полиции.

Вне зависимости от тяжести последствий автоаварии, её участникам следует вызвать на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД.

Настоятельно рекомендуем не приступать к составлению схемы дорожно-транспортного происшествия и не убирать транспортные средства с дороги до прибытия полиции.

Не стоит заблуждаться относительно единства мнений при оценке водителями причин и обстоятельств дорожного инцидента.

Как правило, от него не остаётся ни следа, и оно меняется на противоположность, как только водители приезжают в ГИБДД для составления документом о ДТП. При бесконтактном ДТП полноценно составить и документировать происшествие могут только сотрудники ДПС.

От водителей требуется только заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого вместе с документами, выданными ГИБДД, должен быть направлен в страховую компанию.

Отсутствие правильно заполненного и подписанного участниками ДТП извещения о страховом случае – ДТП, является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Особое внимание участников происшествия должно быть уделено поиску доказательств, содержащих сведения о механизме и обстоятельствах происшествия.

К таковым относятся: очевидцы аварии, записи камер наблюдения, установленных вблизи места происшествия, данные видеорегистраторов, полученные от водителей и очевидцев.

Эти источники подлежат безотлагательному приобщению к материалам дела. Для этого в письменной форме составляется ходатайство и подается на рассмотрение должностному лицу ГИБДД, осуществляющему производство по делу.

Статья 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает: все ходатайства по делу подлежат обязательному и немедленному рассмотрению должностным лицом, осуществляющим производство.

Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется в виде процессуального документа – определения, копия которого выдается заявителю.

По итогам рассмотрения дела в ГИБДД потерпевший участник бесконтактного дорожно-транспортного происшествия получает на руки процессуальные документы и предъявляет их с заявлением в страховую компанию.

При несогласии с постановлениями и решениями по делу об административном правонарушении, участники происшествия вправе их обжаловать в порядке, рассмотренном в этой статье.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Виноват ли уходивший от столкновения?

Этот вопрос со ссылкой на судебное решение я уже рассматривал в подзаголовке «Тормозить или маневрировать». Сейчас расскажу ещё об одном любопытном случае на эту тему. Он произошёл в Ульяновске и тоже рассматривался Верховным Судом (дело № 80-АД13-5).

Тоже ситуация типичная. Водитель Kia Rio Б. резким перестроением создал помеху для следовавшей за ним водительницы Honda Jazz Р., та совершила резкий манёвр, закончившийся столкновением с отбойником, в результате чего владелица Honda получила телесные повреждения средней тяжести. Верховный Суд однозначно решил, что раз налицо нарушение водителем KIA ПДД (п. 8.1) и создание помехи для попутного транспорта, приведшего к аварии, то он виновен и в причинении средней тяжести вреда здоровью и должен понести за это наказание.

Но в дальнейшем гражданском производстве по иску о возмещении ущерба, предъявленный к причинителю вреда было определена вина Б. на 60%, а 40% вины легло на потерпевшую Р., каждый получил соответствующие его выплаты. Именно здесь Р. припомнили нарушение п. 10.1 ПДД.

Вообще, был шанс уменьшить вину или даже признать невиновной водителя Honda Jazz, сославшись на возникновение «аварийной ситуации», при которой торможение уже не помогло бы избежать происшествия. Почему не было это сделано, а также почему не подавалась апелляция на это решение, мне не известно.

Составление Европротокола

Правильная официальная документальная фиксация аварии – это залог будущего возмещения ущерба страховщиком. Поэтому следует уточнить, что в большинстве случаев оформить бесконтактный вид ДТП в упрощенном порядке (без вызова сотрудников ГИБДД) не предоставляется возможным.

При рассматриваемом виде дорожно-транспортных происшествий, в большинстве случаев, отсутствуют следующие обязательные требования, закрепленные Законом «Об ОСАГО» в и предоставляющие возможность водителям автомобилей-участников самостоятельно запротоколировать аварию с дальнейшей возможностью обращения за страховыми выплатами:

• участие в происшествии не более, чем двух ТС;
• повреждения должны быть получены исключительно двумя автомобилями, участвовавшими в столкновении.

Также следует отметить, что для европротокола установлены ограничения в стоимости возмещения ущерба – не более 100 тыс. российских рублей (не более 400 тыс. рублей при взаимном признании вины в ДТП одного из участников аварии и использовании приложения «ДТП.Европротокол»).

Бесконтактная авария с 3-мя авто: как действовать?

При участии в бесконтактном ДТП трех автомобилей, также первым делом следует вызвать инспекторов ГИБДД на место происшествия. Главное, чего необходимо добиваться от сотрудников ДПС – установление вины участника движения, который создал на проезжей части помеху, вследствие чего водитель другой машины был вынужден совершить определенный маневр, в ходе которого произошло столкновение с третьим авто.

В представленной ситуации будет два потерпевших:

• авто, которое пыталось уйти от препятствия;
• авто, которое было задето в ходе такого маневра.

Водители обоих ТС имеют право на страховое возмещение понесенного ущерба. Страховую выплату как первому, так и второму пострадавшему должен осуществлять страховщик виновного лица.

Лишают ли за это прав

Во-первых, водительских прав могут лишить в качестве наказания за совершение аварии, в которой пострадали люди. Лицо, по вине которого нанесён вред, понесёт ответственность независимо от того, участвовало оно непосредственно в столкновении или нет.

Во-вторых, создавшим бесконтактное ДТП грозит лишение прав за покидание места происшествия, если они уедут. Если действия лица приводят к дорожному происшествию, он сразу становится его участником, даже если его имущество не повреждено, а значит он обязан выполнить все обязанности при ДТП, установленные Правилами. И должен понести наказания в случае их несоблюдения.

Всё это подтвердил Верховный Суд в своём постановлении по делу №78-АД15-4. Поэтому будьте внимательнее на дороге, и если получилось так, что из-за ваших действий возникла аварийная ситуация, убедитесь, что не произошло ДТП, иначе даже из-за незначительного ущерба можно лишиться прав.

Можно ли избежать наказания за покидание места аварии?

Пожалуй, единственный способ остаться с правами в такой ситуации – убедить судью, что вы действовали неумышленно, так как не знали, что произошло ДТП. Но сделать это достаточно трудно, и, пожалуй, без опытного адвоката не обойтись.

К слову, в упомянутом деле водитель не пытался сослаться на неумышленность деяния. Он лишь приводил аргументы о своей непричастности к аварии, пытаясь доказать, что раз его автомобиль не получил повреждения, то и участником аварии он не является, которые, конечно, были отвергнуты судом, так как противоречили показаниям свидетелей и второго участника происшествия.

Прямое урегулирование убытков

Решение, что при бесконтактном ДТП прямое возмещение неприменимо, не раз выносилось в судах. И оно закреплено в обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда от 22 июня 2016 года, в пункте 13.

Поэтому ответ на вопрос «В какую страховую обращаться?» однозначен: в СК виновника. Так что, если страховщик виновника посылает вас в вашу страховую, знайте, что он неправ. Напомните ему про формулировку «взаимодействия (столкновения) ТС» в законе об ОСАГО, а также упомянутый обзор практики.

Думаю, после этого мнение СК, о том, кто должен платить, станет правильным. А если нет, подавайте досудебную претензию и иск в суд. Скорее всего, дело до этого не дойдёт, но на всякий случай знайте, правда – на вашей стороне.

ОСАГО при бесконтактном ДТП

Пострадавшая сторона имеет право на получение страхового покрытия убытков по ОСАГО. Однако, при бесконтактном ДТП, страховщики довольно часто манипулируют сложностью обстоятельств произошедшего и отказывают в выплате.

Что необходимо помнить водителю, ТС которого понесло повреждения?

1. обращаться за покрытием следует к своему страховщику, в случае отказа к страховщику гражданина, по вине которого произошла бесконтактная авария;
2. все документы, составленные инспектором, должны иметь исчерпывающую информацию о всех обстоятельствах столкновения, а также данные всех участников, включая водителя, создавшего помеху;
3. быть готовым к отказу страховой компании совершать компенсационную выплату по ОСАГО, опираясь на положения (в таком случае доказывать свою правоту потерпевшему придется в суде).

Как получить возмещение по ОСАГО при бесконтактном ДТП

Под механизмом дорожно-транспортного происшествия, в том числе и бесконтактного, понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, характеризующих причины и последствия ДТП.

Этот механизм позволяет определить все стадии дорожного инцидента. Механизм ДТП — это его «паспорт».

Механизм бесконтактного ДТП имеет присущую ему специфику, которую любят часто использовать страховые мошенники. Поэтому любой такой страховой случай всегда попадает в поле зрения службы безопасности страховых компаний, вызывая у страховщиков подозрения.

Отказ в выплатах по ДТП с бесконтактным механизмом – это обычное явление в работе СК по ОСАГО и КАСКО.

Потерпевшие, не согласные с таким решением страховщиков, вынуждены добиваться страховых выплат в судебном порядке.

Для того, чтобы их усилия были не напрасными, а решение суда справедливым, важно доказать, что ущерб был причинен именно в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия и по вине нарушителя ПДД, создавшего основную опасность (первопричину аварии).

По правилам статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать суду основания своих исковых требований. Без чёткого установления механизма бесконтактного ДТП и его анализа, выполнить требование указанной выше нормы невозможно.

Проанализируем механизм происшествия и его законные последствия на следующем примере.

Водитель т/с А., управляя технически исправным легковым автомобилем, при выполнении обгона большегрузного тягача — длинномера, двигавшегося в попутном с А. направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, по которой двигался автомобиль под управлением водителя Б. Не оценив дорожную ситуацию, а именно — расстояние до встречного автомобиля, водитель А., создал опасность для движения водителю Б. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, во избежание столкновения с автомобилем под управлением водителя А., водитель Б. вынужден был применить экстренное торможение и повернул рулевое колесо вправо.

В результате резкого торможения и предпринятого водителем Б. манёвра, его автомобиль выехал на обочину дороги и опрокинулся в кювет.

Все действия водителя Б., были направлены на предотвращение столкновения и избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, также имущественного ущерба.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД после оформления ДТП и проведения дознания в группе разбора, пришли к выводу о вине водителя Б. в совершении опрокидывания транспортного средства.

Вина водителя А., не была доказана, так как он успел вернуться на свою полосу после обгона и столкновения не произошло.

Причиной опрокидывания автомобиля, по мнению сотрудников ДПС, явились действия водителя Б., предпринявшего маневр вправо. После обращения в страховую компанию водителю Б., было отказано в выплате страхового возмещения.

Фактическим потерпевшим в приведенном примере является водитель Б. Выводы сотрудников ГИБДД относительно причины происшествия, исключают возможность получения им выплаты по ОСАГО.

Почему такой оборот приняло дело?

Ответ на такой вопрос лежит в неправильном определении и оценке механизма рассматриваемого опрокидывания. Для устранения недостатков дознания, допущенных ГИБДД и опровержения ошибочных выводов о причине ДТП, потребуется назначение и проведение назначения специальных судебных экспертиз.

Установление экспертами отсутствия технической возможности у водителей А. и Б. избежать столкновения транспортных средств путем снижения скорости, при точном и своевременном выполнении норм ПДД РФ, определение механизма бесконтактного ДТП и его анализ, позволит истцу – водителю Б., обосновать заявленные исковые требования, а суду, сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьями 1064, 1079 ГК РФ и Законом РФ «Об ОСАГО», для привлечения ответчиков А. и страховой компании к гражданско-правовой ответственности.

Что делать при отказе в выплате страхового возмещения

Основания и порядок, по которым производится возмещение страхового вреда, рассмотрены подобно здесь.

Страховщик может не признать бесконтактное ДТП как страховой случай и отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В таком случае потерпевшему нужно готовиться к судебной тяжбе.

Прежде чем обратиться в суд с иском к страховой компании, потерпевший обязан исполнить требования досудебной процедуры – составить мотивированную досудебную претензию и направить ее страховщику.

Правовое регулирование процедуры общения потерпевшего и страховщика по вопросам и спорам о возмещении вреда, урегулировано норами статьей 11,14.1,16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выполнение потерпевшим требований перечисленных норм является обязательным до обращения в суд с иском к страховой компании по ОСАГО.

Выплаты по КАСКО

При наличии полиса добровольного страхования участники самостоятельно принимают решение относительно страховых случаев, по которым будет возмещаться ущерб. По полису КАСКО при возникновении повреждений на автомобиле от угона нельзя добиться компенсации. При наличии этого риска в перечне страховки, автомобилист может обращаться в страховую фирму за получением денежного возмещения.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справаГородин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобусаВ тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Мнение эксперта. Судебная практика при бесконтактном ДТП

Часто задаваемые вопросы