Причинно-следственная связь — что это такое, примеры

Причинно-следственная связь − что это такое?

Определение

Причинно-следственная связь — это связь между поступком, действием и дальнейшим, наступившим событием. Она предопределяет развитие событий будущего. В такой связи, поступок − причина, наступившее событие − следствие. Поступок (причина) может быть не только из этой жизни, но и из прошлых воплощений.

Схематично это выглядит так:

1. Поступок;
2. Время;
3. Результат.

Причинно-следственные связи всегда формируются цепочкой, по строго заданной программе, которая называется карма. Причины (информационные кластеры) складываются в цепочки. Цепочки складываются в линию, линия в судьбу.

Характеристика понятия

Причинная связь и ее уголовно правовое значение изучается уже давно, в отличие от остальных признаков преступления, она не имеет особых трудностей в определении. К примеру, правонарушитель с целью лишения жизни, столкнул жертву с окна, вследствие чего последний умер. Имеет место прямая взаимосвязь с действиями преступника и негативными результатами.

Всякое действие или бездействие субъекта уголовного производства обусловлено какими-то обстоятельствами. Последствие волевого акта само обусловливает другие явления, чтобы понять, есть ли конкретное поведение субъекта причиной наступившего негативного результата, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи. В итоге, одно из них явлений выступает как причина, а другое — как последствие. Метод искусственного изолирования является основным, если нужно определить наличие причинной связи.

Существуют определенные правила установления причинной связи между действием и последствием. Выглядят они следующим образом:

1. Объективность причинно-следственной связи подразумевает исследование ее вне зависимости от вины. Изначально изучается объективная связь между действием и результатом и только после этого, устанавливают вину в виде умысла или неосторожности по наступившему последствию.
2. Условием для наступления негативного последствия, выступает действие или бездействие лица, совершившего правонарушение.
3. Действие субъекта должно обладать признаками волеизъявления, мотивированности и, конечно же, целенаправленности.
4. Субъект преступного поведения или бездействия должен быть вменяемым, достичь возраста ответственности.
5. Действие или бездействие субъекта, должно быть антисоциальным, нести в себе риск, и возможность наступления негативных результатов. Если действие или бездействие субъекта было полезным либо нейтральным, оно исключается из причиной связи.
6. Необходимо определить было ли аморальное деяние необходимым условием наступления опасных для взаимоотношений, результатов.
7. Нужно установить было ли деяние или бездействие выступающего в роли необходимого условия, причиной неблагоприятного исхода.

Значение имеют абсолютно все вышеперечисленные пункты, если хотя бы один из них отсутствует, то установить причинную связь невозможно, и как следствие, уголовная ответственность не наступает.

Исследование наличия причинной связи в тех или иных преступных деяниях, проходит несколько этапов:

• первым звеном в цепочке причинности считается причина, то есть конкретное противоправное поведение или бездействие виновного лица,
• последствие является последним звеном в цепочке действий, и соответственно есть в причинной связи общественно опасным исходом,
• преступное действие или бездействие должно по времени предшествовать наступлению последствия,
• противозаконное действие или бездействие, должно выполнять роль необходимого условия,
• деяние или бездействие должно быть не просто необходимым условием, но являться непосредственно и причиной негативного исхода ситуации,
• нельзя смешивать между собой причинные связи с результатами деяний и бездейтвий, и виновной.

Вся сложность ложность в уголовно правовой системе определения причиной связи заключаются в том, что часто непосредственная причина наступления негативных последствий может быть скрыта в цепи условий, которые сами по себе породить наступление опасных для общества последствий, не могут.

Следственный эксперимент, к сожалению, часто именно эти условия ошибочно принимает за истину, соответственно неправильно формируется состав преступления и назначается ответственность за противоправное действие.

Причинная связь: понятие, концепции и юридическое значение

Принципиальным требованием российского уголовного права является положение, согласно которому ответственность за наступление общественно опасных последствий возможна лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями эти последствия, как бы тяжелы они ни были, не могут быть поставлены в вину данному лицу.

Начиная примерно с середины XIX в. научная юридическая мысль в области уголовного права была подчинена поискам приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, давала бы определенное философское обоснование понятия причинной связи, а с другой — была бы положительно воспринята правоприменительной практикой. К сожалению, приходится констатировать, что до сегодняшнего дня в полной мере так и не разрешен научный спор о том, какая же причинная связь может быть признана юридически значимой, т.е. служить обоснованием уголовной ответственности. До сих пор в науке уголовного права существуют различные точки зрения на предмет того, какое явление может быть признано юридически значимой причиной и какими признаками характеризуется причинная связь.

Наиболее широкое распространение в уголовном праве дореволюционной России получили так называемая теория необходимого условия (conditio sine gua non), или теория эквивалентности, и теория адекватной причинности.

Сторонники теории эквивалентности (Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.П. Мокринский, П.П. Пусторослев, Э.Я. Немировскнй и др.) признавали причиной преступных последствий любое действие (бездействие), которое выступало необходимым условием наступления преступного результата. При этом теория эквивалентности предлагала свой метод установления деяния лица как необходимого условия наступления результата. Для этого из всех предшествующих наступлению результата условий мысленно исключается то действие, которое предполагается в качестве причины наступившего преступного результата. Если при таком исключении оказывается, что без этого действия последствие не наступало бы либо наступило в иное время или ином виде, го делается вывод, что именно это действие и было необходимым условием интересующего нас результата, т.е. его причиной.

Согласно теории эквивалентности все условия, в том числе и достаточно отдаленные, оценивались как равнозначные, без разграничения на главные и второстепенные (отсюда название теории — «теории эквивалентности»).

Концепция необходимого условия была развита в трудах Т.В. Церетели и получила отражение в УК Грузии 2000 г., в котором в ст. 8 установлено, что причинная связь существует тогда, когда деяние является необходимым условием предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправного последствия или его конкретной опасности, без которою в данном случае это последствие не наступило бы либо не создалась бы такая опасность.

Недостатком указанной теории является смешение причин и условий совершения преступления, уравнивание в значимости каждого из условий, связанного со следствием. В результате этого на основе теории эквивалентности можно было решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности за самые отдаленные последствия совершенного деяния. В частности, теория эквивалентности позволяла в качестве причины смерти человека признавать действия не только того, кто стрелял в жертву, но и того, кто утерял оружие, найденное и использованное убийцей, и даже того, кто изготовил это оружие, так как действия всех этих лиц были необходимыми условиями, без которых преступление не могло совершиться. Очевидно, что в принципе такая теория вела к неоправданному расширению уголовной ответственности. Таганцев Н.С. справедливо указывал: «Теория отождествления каждого отдельного условия с причиной приводит к признанию безграничной причинности, а потому и представляется неопределенной»1Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. — Тула: Автограф, 2001. — С. 519..

В противовес теории эквивалентности в конце XIX в. были выдвинуты так называемая теория адекватной причинности и теория неравноценности условий.

Появление теории адекватной причинности в юридической литературе обычно связывается с именем п. Криза, физиолога по специальности, который в 1888 г. опубликовал работу «О понятии объективной возможности и ее некоторых применениях». Среди отдельных приложений своего понятия «объективной возможности» Криз рассматривает и применение этого понятия в области права.

Согласно теории адекватной причинности причиной признавались лишь те деяния, которые соответствовали, были адекватны наступившим последствиям и вызвали бы такие последствия в большинстве случаев. Согласно данной теории, например, отсутствует причинная связь в случаях, когда нанесение легкого пореза, для обычного человека не опасного, приводит к смерти больного гемофилией.

В курсе лекций А.В. Наумова описывается следующий случай. В небольшом городке на квартире одинокой престарелой женщины проживал 18-летний студент техникума. В основном они ладили друг с другом, но порой между ними возникали трения в связи с тем, что молодой человек иногда поздно приходил домой, а хозяйка вынуждена была вставать, открывать ему дверь, после чего до утра не могла уснуть. Однажды, открыв ему дверь, она сняла висевший над дверью деревянный молоточек, которым пользовалась для раскалывания орехов, и «в назидание» ударила его тихонько по темени. Дальнейшее представляется невероятным. Студент от этого удара упал и тут же скончался. Судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего установила у него редчайшую аномалию строения черепа. На его темени, выше лба, было практически не заросшее коечной тканью место, размером с пятикопеечную монету, и хозяйка квартиры своим деревянным молоточком угодила именно в это место. О такой аномалии потерпевшего никто не знал, в том числе, как выяснилось, и родители потерпевшего. Можно ли действия хозяйки признать причиной смерти постояльца?

Сторонники теории адекватной причинности на этот вопрос отвечают отрицательно ввиду того, что легкий удар по голове не является типичной причиной смерти.

В правовой литературе теория адекватной причинности подверглась критике. В частности, утверждается, что о типичной причине можно говорить лишь в абстракции. В реальной же действительности вопрос ставится не в плоскости типичности или нетипичности причины, а в том, есть причинная связь или ее нет. Сторонники теории адекватной причинности допускают смешение причинной связи и вины. Например, в изложенном примере именно удар молоточком явился причиной смерти, другой вопрос, что в действиях хозяйки отсутствовала вина. Она не предвидела и не могла предвидеть, что от такого шутейного удара молоточком наступит смерть студента.

Согласно теории неравноценности условий (к ее сторонникам относят Н.С. Таганцева, С.В. Познышева и др.), юридически значимой причиной признается такая причина, которая более остальных повлияла на наступление следствия, внесла в него больший вклад.

Начиная с середины XX века и до настоящего времени наибольшее распространение в науке отечественного уголовного права получила теория необходимого причинения, впервые обоснованная А. А. Пионтковским2См. Уголовное право. Общая часть: учебник / Л.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б. Маньковский, и др.; под ред.: А.А. Герцензона, Б.С. Ошеровича, А.А. Пионтковского. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939..

Пионтковский А.А., аргументируя философскими категориями, предложил различать необходимую и случайную причинную связи. При этом, по его мнению, лишь первая влечет уголовную ответственность, а вторая — ее исключает3См.: Пионтковский А.А. Проблема причинной связи в уголовном праве // Ученые записки ВНИЮН и ВЮА. — М, 1949. — С. 70-93. Эта же позиция выражена в трудах М.Д. Шаргородского, М.И. Ковалёва, П.Т. Васькова..

Согласно теории необходимого причинения, для определения причины наступления общественно опасного последствия первоначально следует установить, что интересующее нас действие того или иного лица является одним из необходимых условий наступления преступного результата (как и в теории эквивалентности). После получения положительного ответа на этот вопрос необходимо решить, явилось ли наступление соответствующего последствия необходимым или случайным.

Последствие признается необходимым, если оно является закономерным результатом какого-либо деяния, внутренне ему присущим.

Случайное последствие закономерно не вытекает из совершения данного деяния. Оно вызывается иными причинами и обстоятельствами.

Для установления необходимой причинной связи, но мнению сторонников анализируемой теории, необходимо выявить следующие обстоятельства:

• общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;
• общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно являться необходимым условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;
• общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий и (или) обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность4См.: Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / под ред. А.Н. Игнатова. Ю.А. Красикова. — М., 1998. — С. 142.;
• общественно опасное последствие, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

В последнее время получили развитие также «теория прямой (непосредственной) и косвенной (посредственной) причинной связи», суть которых состоит в том, что прямая связь — непосредственная, а непрямая, или косвенная. — вытекает из неочевидного поведения лица.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

При установлении причинной связи в каждом конкретном уголовном деле задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно опасное поведение человека и наступивший вредный результат и рассматривать их в качестве возможных причин и следствия.

Критерии установления причинной связи в уголовном праве

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков.

Поскольку причинная связь – это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи — временной.

Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям. Однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи.

Поэтому вторым критерием причинной связи является реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния.

Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата.

Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной.

Причинной связью в уголовном праве следует считать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является необходимым и единственным условием такого результата, а последствие с неизбежностью, закономерно вытекает именно из данного деяния.

Сложность  в  установлении  причинной  связи  состоит  в том, что причина может быть  скрыта  среди целого ряда условий, которые  сами  по  себе  породить  наступление  последствий  не могут.

Часто  именно  эти  условия  ошибочно  принимаются  за истину. Причинная связь может быть необходимой и случайной.

Необходимая  связь, обусловлена внутренним развитием данного деяния,  присуща  особенностям  той  конкретной  ситуации,  в которой  оно  происходит.

Случайная  связь  будет  тогда,  когда последствия  не  являются  результатом  внутреннего  развития определенного деяния, а вызваны иными причинами и факторами. Например,  если  в  результате  нанесения  телесных  повреждений человек  попал  в  больницу  и  там  после  проведения  операции  в нарушение больничного режима он употребил спиртные напитки и у  него  развился  перитонит  и  он  умер.  В  данном  случае  связь между  причинением  телесных  повреждений  и  наступившей смертью  будет  случайной,  поскольку  смерть  не  вытекает  с внутренней  необходимостью  из  причинения  телесных повреждений.

Уголовное право как наука

Эта гуманитарная дисциплина опирается на материалистическую философию. Научная теория о причинно-следственной связи между действием лица (или отсутствием таковых) и их негативным результатом для общества исходит из того, что в природе все события взаимосвязаны и обусловлены.

Любые поступки или отсутствие действий лица чем-то обусловлены. Для того чтобы понять, явилось ли поведение гражданина поводом для наступления опасных последствий для общества, в уголовном праве применяется особый метод. Два этих события искусственно изолируют друг от друга, после чего становится ясно, какое из них стало причиной, а какое следствием. Такой способ в материалистической философии и законодательстве Российской Федерации является отправным действием при проведении расследования и решении вопроса о том, есть ли причинно-следственная связь. В уголовном праве теория исходит из учения о закономерностях и стихийных событиях.

Философско-материалистическая теория

Данное учение предполагает обоснование необходимости процессами и явлениями, которые связаны между собой. То есть в конкретных условиях события развиваются планомерно.

Случайность же, напротив, не имеет существенной привязанности к предыдущим событиям. Это скорее побочное явление, которое необязательно наступит и не может быть предсказано.

Философско-материалистическая теория рассматривает необходимость как совокупность случайностей. В результате случайность — неотъемлемая часть и проявление необходимости.
Учитывая все обстоятельства происшествия, уголовное право рассматривает его, как результат необходимости и случайности. То есть преступления могут быть закономерными и стихийными, но ответственность за них наступает только при проявлении необходимости. Это обусловлено тем, что человек способен правильно отражать, познавать только закономерные события.

Вывод о том, что преступление стало следствием действий конкретного лица, делается на основании временной последовательности. Например, если действие лица происходило после наступления результата, то оно не может рассматриваться, как причина.

Виды и теории возникновения причиной связи

Теории причинной связи в уголовном праве исходят из материалистического учения о необходимости и случайности, соответственно с ним, определяются и виды причинной связи в уголовном праве. Учение говорит о том, что необходимость отражает все процессы реальной действительности, поэтому главной характеристикой необходимости есть неизбежность осуществления. Термин «необходимость» предполагает, что при соответствующих условиях и обстоятельствах развитие тех или иных событий происходит в конкретном порядке, и явление протекает именно так, а не иным образом.

Теории причинности в уголовном праве из категории случайности отражают те процессы действительности, которые не основаны на существенных связях конкретных явлений. Случайность, по сути, есть побочным явлением для данного события, поэтому случайное может произойти так или иначе. В преступлениях по неосторожности имеется множество факторов, которые способны спровоцировать негативные результаты. К примеру, одно транспортное происшествие может провоцировать более 250 факторов.

Важно отметить, что причинно-следственная связь в уголовном праве не противопоставляет между собой необходимость и случайность в развитии природных и общественных событий. Она подчеркивает то, что необходимость наступает через множество случайностей. Соответственно, случайность – это проявление необходимости.

Уголовный Кодекс говорит о том, что ответственность наступает, если имеет место понятие необходимости, это объясняется тем, что необходимость это проявление закономерности, а каждый субъект правоотношений способен отражать исключительно  закономерные связи природных явлений и общества. Познав их, можно определить противоправную деятельность с этими закономерностями. Теории причинно следственной связи в уголовном праве формулируют положение, согласно содержания которого, случайное предвидеть невозможно, а, следовательно, и не под силу, никому предотвратить.

Причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается путем определения времени наступления конкретного действия или бездействия, которое предшествовало во времени негативному последствию. Если последствие наступило раньше, чем было совершено противоправное действие или бездействие, то они не могут выступать в качестве причины негативного последствия.

Понятие причинной связи в уголовном праве разделяется также на:

• теорию эквивалентности – заключаются в предположении, что все предшествующие события наступившему последствию, считаются одинаково значимыми условиями для негативного для общественных отношений, последствия. Приверженцы этой теории считают, что если негативный исход не наступил бы без какого-либо из предшествовавших условий, то именно это условие, было бы причиной наступившего негативного результата,
• теорию адекватной причинности – говорит о том, что причиной негативного последствия, может быть признано действие, которое при определенных условиях, будет адекватной причиной последствия. То есть, когда событие адекватно соответствует наступившему последствию. Эта теория исключает случайные или нестандартные действия из списка причин, которые могли взывать последствия, хотя фактически, они и вызывают в большинстве случаев, результат. Например, если субъект рукой ударил в нос потерпевшего, а тот от потери крови скончался, то не может выступать причиной смерти согласно данной теории, удар, так как от такой силы прикосновения наступление смерти, является нетипичным. Соответственно, смерть потерпевшего – неадекватная реакция на совершенное действие.

Существует еще теория ближайшей причины, согласно ее содержанию, нужно установить по каждой группе преступных деяний, определенные временные границы. Индивидуальные свойства организма потерпевшего, не могут нарушать развитие причинно-следственной связи, а его развитие могут нарушать третьи лица своим поведением, независимые силы природы и вина субьекта-потерпевшего. Нарушение одного из этих факторов, переводит причинную связь из разряда необходимой, в случайную. Она, как уже выше упоминалось, не имеет уголовной ответственности.

Определение причинной связи, очень важно для следствия и судебного производства, ведь она один из главных признаков объективной стороны состава преступления, то есть это важная предпосылка привлечения человека к уголовной ответственности. Неуделение должного внимания такому, на первый взгляд простому признаку, следственными органами, делает успешное и честное решение задач, которые стоят непосредственно перед уголовным правом и осуществлением правосудия, невозможным.

Общие сведения

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Как выявляется

Обязательным признаком установления рассматриваемой разновидности связей выступает необходимость обращения к познаниям, обладающим спецификой. Современный подход предусматривает, что чаще всего при решении такого вопроса во время предварительного расследования либо заседания суда нужно провести исследование, носящее экспертный характер. Существует ли прямая взаимосвязь между определённым действием и наступившим в результате его совершения последствием, решают специалисты в сфере юриспруденции.

Виды причинной связи в российском уголовном праве достаточно разнообразны. Примеров рассматриваемых ситуаций также много.

В частности:

1. Во время проведения экспертного исследования могут установить тот или иной объём существующих в деле обстоятельств. Каждому из них даётся оценка отдельно.
2. Нарушать могут рекомендации, прописанные врачом в процессе лечения, действия, носящие насильственный характер, оказание помощи в недостаточном объёме либо слишком поздно и прочие подобные случаи.

Стоит учесть, что оценка, с юридической точки зрения, выражаться будет в выборе той или иной нормы, закреплённой в уголовном законодательстве. Определение таких норм производится судебным органом во время проведения разбирательства.

Особенности выявления

Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.

Процесс установления

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Вероятные сложности

Однако не всегда легко устанавливается причинная связь. В уголовном праве описаны случаи, когда выявить ее весьма проблематично. В частности, это касается нарушения особых предписаний, посягательства на здоровье и жизнь гражданина. В таких случаях наступившие последствия оказываются достаточно часто оторванными от деяния во времени. При этом на их тип и тяжесть могут влиять множественные факторы, в числе которых есть и такие, которые не находятся под контролем посягающего лица. Так, выброс опасных веществ на АЭС может быть спровоцирован рядом причин. В их числе и нарушение сотрудниками правил эксплуатации объекта, и некачественно выполненное техническое обслуживание энергетического оборудования, и дефекты при проектировании и последующем возведении станции. Авария может быть вызвана и несколькими факторами одновременно. От того, какое именно обстоятельство будет признано в качестве причины, будет зависеть и субъект, который понесет наказание, а также серьезность предполагаемых мер.

Парадоксы

Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.

Причинная связь в уголовном праве: виды

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.
2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:

• формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;
• действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

Чем больше самостоятельности будет у привходящих сил, которые вмешиваются в развитие событий, тем уже будут пределы ответственности лица, которое сформировало условия для возникновения опасных обстоятельств. Виновный понесет наказание в рамках прямого умысла тех деяний, которые он предполагал совершить и совершил.

Диалектико-материалистическая теория

Распространена она в уголовном праве нашей страны.

Подразумевает, что разграничиваются:

• причины, которые представлены в виде явлений, непосредственное наступление обстоятельств, угрожающих своим появлением общественным отношениям;
• условия – представлены в форме факторов, которые не могут самостоятельно спровоцировать последствия, однако создают почву для их формирования.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют деятельность человека, который выступает в качестве субъекта, совершающего противоправное посягательство. Такое лицо определяется посредством установления некоторых критериев, в том числе это возрастная категория, наличие вменяемости и прочее.

Как причины не могут рассматриваться поведение животного, стихийные силы, поведение лиц, которые утратили вменяемость или не достигли определённого возраста. Посягательство носит мотивированный, целенаправленный и волевой характер. Когда человек совершает посягательство в результате воздействия перечисленных факторов – оно не может наказываться по уголовному законодательству.

Какие трудности возникают

Зарубежные авторы говорят о том, что причинная связь устанавливается не во всех случаях легко. В уголовном праве нашей страны возникает в некоторых ситуациях проблема, связанная с установлением рассматриваемой связи. Случайным стечением обстоятельств такая взаимосвязь прокомментирована быть не может.

Касаются данные правила таких положений:

1. На практике часто подобная связь затрагивает посягательства, которые направлены на жизнь человека. В этом случае затрагиваются все составы, в которых идёт речь о данном деянии.
2. Случаи причинения вреда здоровью человека.

Критерии, по которым устанавливается связь в рассматриваемых случаях, представлены достаточно сложно. В частности, они оторваны от реальности во временном промежутке.

Таблица по типам и тяжести состоит из многих элементов. В том числе влияние оказывают такие факторы, которые не входят в контрольные полномочия лица, совершающего посягательство.

Образец рассматриваемой ситуации представлен выбросом веществ на АЭС. Такие вещества носят опасный характер. Спровоцировать их может большое количество факторов: нарушение сотрудниками предприятия установленных правил, некачественное обслуживание сетей, неверно составлены расчёты и проекты, прочие обстоятельства. Предугадать подобные ситуации на практике достаточно сложно. Вызвать аварию может несколько факторов в одно время. Наказание в этой ситуации полностью зависит от того, какой из факторов будет признан в качестве причины.

Как доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи

При оспаривании требований о возмещении ущерба именно на истца возлагается бремя доказывания связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор представляет суду доказательства (см. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7):

• подтверждающие наличие у него убытков;
• обосновывающие с разумной степенью достоверности связь между нарушением обязательства должником и причиненными кредитору убытками.

При доказывании и оценке доказывания судами Пленум в п. 5 постановления № 7 предлагает исходить из следующих предпосылок:

• если возникновение убытков становится стандартным последствием нарушения конкретного обязательства (например, выход отремонтированного оборудования из строя в период действия гарантийного срока), то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками презюмируется;
• должник вправе доказать существование иной причины возникновения этих убытков (в случае с ремонтом такой причиной будет нарушение правил эксплуатации оборудования).

Причинно-следственная связь в деликтных обязательствах

При анализе обязательств, вытекающих из возмещения вреда, судебная практика (см., например, определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу № А13-4150/15) стоит на позиции, что деликтное обязательство может возникнуть только при одновременном наличии 4 условий:

• совершение противоправного деяния;
• наличие оцениваемого ущерба;
• наличие вины;
• наличие причинно-следственной связи между деянием и ущербом.

Требование истца о взыскании убытков (и упущенной выгоды) может быть удовлетворено судом только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017). Доказательства наличия причинно-следственной связи, считает суд, должны быть допустимыми и полностью снимать вопрос о наличии или отсутствии связи между противоправными действиями и вредом. Таким доказательством может стать результат экспертизы (см. решение АС Республики Калмыкии от 31.01.2018 по делу № А22-2903/17).

Как изменить причинно-следственные связи?

Изменить причинно-следственные связи, значит − перепрограммировать свою судьбу. Это возможно, но довольно непросто. Человек должен изменить самого себя, а это сложнее чем например, научиться летать на истребителе.

Чтобы изменить свою программу построения событий, необходимо:

• Заглядывать в свое прошлое и анализировать его;
• Каждый день противопоставлять себя ему (прошлому). Здесь необходимы, воля и желание, осознанно работать над своим мышлением и сознанием.

На словах это выглядит просто, а вот на деле, не совсем.

Все еще сложнее с информационными кластерами из прошлых воплощений. Все дело в том, что подсознание очень методично скрывает информацию (воспоминания) о прошлых жизнях человека.

Ментальное тело человека. Если взять в сравнение компьютер, то ментальное тело − это жесткий диск, куда по умолчанию сливается вся накопленная информация, из прошлых и настоящей жизнях человека. Подсознание делает все, чтобы блокировать, закрыть доступ для сознания, к определенным уровням воспоминания. Для осознания, они настолько тяжелы (воспоминания), что подсознание просто боится, чтобы такие переживания не привели к плачевному исходу своего носителя, настолько они могут быть разрушительны.

По этой причине подсознание так яростно скрывает тяжелые (как оно считает), но необходимые воспоминания. Важны эти воспоминания потому, что они тоже участвуют в программе построения будущих событий. Существует два способа получить прошлую, заблокированную информацию.

1. Самому, используя определенные техники, перед выполнением которых, в обязательном порядке, нужно чистить астрал. Так как, астральное тело человека это также − мир эмоций. С чистым астральным телом, информацию можно получить и в сновидениях.
2. Обратившись за помощью к компетентному специалисту (духовный целитель, ясновидящий).

Примеры причин и следствий

Приведем некоторые примеры, чтобы понимать, как работает причинно-следственная связь.

Настоящая, теперешняя жизнь.

1. Вчера вы выпили много спиртного, сегодня вам очень плохо;
2. Сегодня вы послали своего начальника, на три буквы. А завтра вас уволят с работы.

Пример причинно-следственной взаимосвязи, между прошлой и настоящей жизнями людей.

Классический, любовный треугольник. В этом треугольнике завязываются души тех людей, которые изменяли, разбивали чужие семьи в своих, прошлых жизнях. Это причина. В теперешней жизни, жизненный сценарий будет похожим, как следствие. Каждая душа уже будет в другой роли. И так может продолжаться до тех пор, пока причинно-следственная связь не будет изменена или разорвана. Разрывать такую, кармическую предопределенность нужно осознанно, то есть понимать, что ты делаешь, приложить к этому процессу максимум усилий.

Судебная практика по вопросам, связанным с установлением причинно-следственной связи

В практике можно обнаружить различные требования к доказыванию наличия причинно-следственной связи. Доказывание может совершаться в любой форме, предложенной истцом, а может носить строго формальный характер. Так, суды стоят на позиции, что в ряде случаев надлежащим доказательством становится документ, в котором ответчик определен в качестве виновника причиненного ущерба, при этом такой документ составляется в одностороннем порядке третьим лицом.

Так, в решении АС Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-16846/16 допустимым и достаточным доказательством признается акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке ОАО «РЖД», в котором виновником поломки вагона признается ремонтное предприятие.

Отсутствие формальных оснований для установления связи приводит к интересным прецедентам. Так, в деле, связанном с попыткой рейдерского захвата, было признано, что действия одной из сторон спора были направлены на получение пакета акций общества, в том числе незаконными способами. Такие действия не могли не повлечь неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, поэтому наличие убытков презюмируется (см. определение ВАС РФ от 07.04.2014 по делу № А56-44387/06). Наличие связи в данном случае устанавливается исходя из логических размышлений, при этом размер убытков и даже факт их существования не требуют доказывания.

Причинно-следственная связь — обязательное основание наступления гражданско-правовой ответственности. Способы доказывания связи между действиями и последствиями разнообразны.