Наркотизация современной молодежи сегодня превратилась в глобальную проблему существования российской цивилизации и культуры. Поскольку именно молодежь составляет основной интеллектуальный потенциал общества, назрела необходимость преподавания антинаркотических профилактических спецкурсов в школе, сузе, вузе. Их внедрение является одной из форм профилактических мер, входящих в состав социальной технологии, направленной на защиту социальной среды и устранение негативных процессов, связанных с наркотизмом.
Между тем, наркотизм представляет собой сложное биопсихосоциальное явление и рассматривается в науке с позиций разных концептуальных подходов. Кроме собственно медицинских аспектов, являющихся предметом наркологии и психиатрии, наркотизм затрагивает самый широкий спектр социальных проблем – от отклоняющегося социального поведения до вопросов национальной безопасности. Поэтому проблема контроля наркотизма, несмотря на длительную историю попыток ее решения специалистами и неизменный интерес к ней широкой общественности, остается чрезвычайно актуальной. В основе такого внимания лежит ряд причин, и, прежде всего, связанных с распространением наркотиков среди молодежи, что влечет за собой рост уровня противоправного поведения в современном российском обществе. Это непосредственно снижает интеллектуальный потенциал молодых кадров, получающих образование в России.
Именно поэтому сегодня крайне важен анализ причин наметившейся тенденции наркотизации внеучебной среды учебных заведений.
Во-первых, он отражает общую ситуацию в социуме. В условиях общего широкого распространения наркопреступности ни один социальный институт, каким бы закрытым он не пытался быть, не может не испытывать воздействия общих неблагоприятных тенденций.
Во-вторых, полученные данные, несомненно, свидетельствуют о сворачивании в последние годы воспитательной деятельности во многих школах и других учебных заведениях.
В-третьих, они отражают явившееся следствием комплекса причин падение авторитета учителей и преподавателей у молодежи.
Таким образом, подъем рейтинга авторитетности учителя и преподавателя является задачей, которая требует комплекса мер, применяемых в рамках всего социума. Достижение эффективности воспитательно-профилактической работы в учебных заведениях, по-нашему мнению, возможно при применении современных технологий социальной регуляции.
Существующие формы правонарушений в учебных заведениях, среди которых допускается и распитие спиртных напитков, употребление токсических веществ, наркотиков, несомненно, являются предпосылками наркопреступности и совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, наркотического и токсического возбуждения. Поэтому антинаркотическая профилактическая работа среди детей и подростков сегодня первозначима. И сами педагоги не отрицают этого.
Так, при их опросе «просчеты в семейном и педагогическом воспитании» по степени влияния на рост наркомании определены на второе место. Со значимостью этого фактора нельзя не согласиться. Так, по результатам социологического исследования «Предупреждение распространения наркотизма в молодежной среде г. Белгорода», проведенного при нашем участии в 2005 году Белгородским институтом государственного муниципального управления (филиалом) ОРАГС по заказу Управления молодежной политики Правительства г. Белгорода, среди эффективных мер, способных убедить молодежь не начинать употреблять наркотики, подростками определены такие педагогические меры, как: работа социальных педагогов (9,88 %), помощь профессионального психолога (4,88%). Это говорит о поднятии рейтинга работы социальных педагогов и профессиональных психологов. Напомним, что на вопрос «Какие органы, по Вашему мнению, реально занимаются проблемой наркомании?» социологического исследования 2002 года была получена низкая оценка деятельности социальных работников. Тогда позитивно оценивали их деятельность только 3,4 % респондентов в возрасте 15-19 лет.
Это дало серьезные основания считать, что данная категория специалистов четыре года назад еще не использовалась в процессе профилактики наркотизма. Между тем, мы считаем, что именно социальные работники должны составить главный кадровый резерв деятельности, направленный на профилактику аддиктивного поведения молодежи, под которым понимается «злоупотребление наркотическими средствами и психотропными веществами, изменяющими психическое состояние, включая алкоголь и курение табака, до того, как от них сформировалась физическая зависимость».
Однако, принимая самостоятельные решения в профилактике наркотизма, педагоги ошибаются в 17,52 % случаев. Это связано, по их мнению, с тем, что они не знакомы с людьми, в отношении которых проводится профилактика (12,29 %), у них недостаточная профессиональная подготовка (7,67 %), влияют субъективные условия (индивидуальные особенности наркозависимых, профессиональные навыки, правовая осведомленность и т.д.) (6,1 %), отсутствуют методические разработки для проведения профилактических мероприятий (3,84%). Допускаемые ошибки повышают вероятность наступления вредных последствий рисков наркомании. На вопрос «Связаны ли принимаемые Вами меры в профилактике наркотизма с риском?» 62, 77 % педагогов ответили отрицательно. Это связано, во-первых, с тем, что, по их мнению, органы образования, хотя и попадают в тройку субъектов, которые должны заниматься профилактикой, но им отводится только третье место. Педагоги пытаются снять с себя ответственность за антинаркотическое обучение и воспитание молодежи.
Во-вторых, чаще всего специалисты исследуемой категории принимают групповые решения в 77,07 % случаев, именно потому, что меньший педагогический риск сопряжен, по мнению педагогов, именно с групповыми решениями (74,98 %), когда наибольшая ответственность за результаты решения перекладывается на старшего.
В-третьих, в силу низкого профессионализма педагогов, их неготовности к проведению профилактических мероприятий низко оценена связь профилактики наркотизма с риском в силу непонимания сущности риска.
Низкий профессионализм в профилактической работе подтверждают сами педагоги. Так, при их опросе выявлен рост допускаемых ими ошибок у преподавателей с большим стажем работы. Уровень ошибок увеличивается у педагогов с 10-20-летним и с более 20-летним стажем педагогической работы. Мы столкнулись с парадоксом, самые опытные педагоги, много лет работающие в школе, сузе, вузе и владеющие в совершенстве методикой обучения, неспособны проводить антинаркотическую пропаганду, так как не обучены этому. И не их это вина. Однако необходимо учесть, что именно они наиболее грамотно работают с трудными подростками, именно они могут не допустить снижения успеваемости, развития инфантильности, безразличия среди детей и подростков в силу накопленного педагогического опыта работы. Поэтому таких педагогов необходимо сориентировать и подготовить к профилактике наркомании в рамках курсов повышения квалификации. Однако необходимо отметить, что даже один раз в 5 лет указанная категория специалистов не имеет возможности пройти курсовую переподготовку. Получается, у преподавателей отсутствуют современные знания по вопросам профилактики наркомании. В связи с этим возникает вопрос: «Целесообразно ли привлекать эту категорию педагогов к профилактике наркомании, если да, то какие экстренные меры для их антинаркотической профессиональной компетенции необходимо принять?».
Кроме того, хотелось бы отметить, что организации досуга молодежи школа отводит не первостепенное место. При организации профилактики в школе лидируют: разъяснительная профилактическая работа с родителями и антинаркотическая пропаганда, носящая чаще всего декларативный характер, сводящаяся к информированию о вреде наркотиков.
Сегодня специалистам необходимо признать ошибочной версию, в соответствии с которой подростки употребляют наркотические средства, поскольку не знают о последствиях. Этот вывод, в частности, подтверждают и татарские коллеги: «Хорошая информированность молодежи о действии наркотиков на организм подтверждается большим числом ответов, говорящих о вреде, приносимом наркотиками как физическому, так и психическому здоровью человека». Проводимые социологические исследования подтверждают, что несмотря на то, что опрошенные считают наркоманию и токсикоманию вредными привычками, так как «они вредят здоровью», употребление наркотиков, равно как и другие вредные привычки, не блокируются рациональным сознанием ребенка и подростка. Дети подвержены им даже в том случае, когда знают о том вреде, который такие привычки наносят их здоровью.
По нашему мнению, сомнение в действенности рациональной блокировки вредных привычек, в том числе и наркотизма, заставляет переоценить проблему эффективности традиционных (преимущественно информационно-пропагандистских) методов профилактической пропаганды. Во многих случаях они рассчитаны на то, чтобы показать подростку негативные следствия вредных привычек для его организма. Но, судя по всему, это слабо влияет на детей, которые и без дополнительных убеждений уверены во вреде, наносимом наркотиками. К тому же это нередко подтверждает и личный опыт.
Приоритет в профилактической деятельности следует отдавать не информации и пропаганде (хотя от них и не следует отказываться), а технологиям социальной работы. Под углом зрения этой перспективы и должна оцениваться эффективность нынешней организационной структуры профилактической деятельности в регионе.