Расторжение договора в одностороннем порядке: аренды, услуг, хранения

Понятие одностороннего отказа от исполнения договора

Односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая представляет собой волеизъявление одного из партнеров, направленное на прекращение обязанностей. Такая позиция закреплена в п. 50 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Как уже говорилось выше, по общему правилу ГК РФ запрещает односторонний отказ от обязательств, и это является гарантией равенства контрагентов. Однако в п. 1 ст. 310 ГК РФ содержится указание на возможность исключений из этого правила, которые могут устанавливаться ГК РФ, законами (например, законом от 05.04.2013 №44-ФЗ ) или другими нормативными актами. Рассмотрим некоторые из них.

Как направлять уведомление об отказе от договора

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ уста­новлено, что право на односторонний отказ от договора мо­жет быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом до­говор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В судебной практике сфор­мировался подход, что реали­зация права на односторонний отказ от договора может быть осуществлена только в отношении фактически заключен­ного и действующего догово­ра. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к пре­кращенным правоотношени­ям применение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ невозможно.

В качестве примеров мож­но привести постановления Седьмого арбитражного апел­ляционного суда от 18.07.2016 No 07АП­5506/2016 по делу No А45­1691/2016, Двенадцатого арбитражного апелля­ционного суда от 12.05.2016 No 12АП­3858/2016 по делу No А06­11543/2015, Восемнадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 05.05.2016 No 18АП­1554/2016 по делу No А34­5767/2015.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ за­креплена возможность отка­за от договора в случаях, ког­да у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируе­мой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказы­вающейся от договора сторо­не также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондиру­ет с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в си­лу которого сторона, которая при заключении договора ли­бо до или после его заключения дала другой стороне недосто­верные заверения об обстоя­тельствах, имеющих значе­ние для заключения договора, его исполнения или прекраще­ния (в том числе относящихся к предмету договора, полномо­чиям на его заключение, соот­ветствию договора примени­мому к нему праву, наличию необходимых лицензий и раз­решений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана воз­местить другой стороне по ее требованию убытки, причинен­ные недостоверностью таких заверений, или уплатить пре­дусмотренную договором не­устойку.

При этом законодатель исхо­дил из того, что наличие лицен­зии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обосно­ван, поскольку отдельные виды деятельности требуют специ­альных профессиональных на­выков, знаний, оборудования, наличие которых может досто­верно подтверждаться лицензи­ей или иным документом, ука­зывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных раз­решений, как следствие, рас­сматривается законодателем как возможная причина воз­никновения риска в будущем, в том числе причина неисполне­ния или ненадлежащего испол­нения обязательств. Данную норму также можно рассмат­ривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением пуб­лично-­правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строят­ ся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторо­на исходит из того, что контра­гент должен иметь соответству­ющее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вы­вод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сто­рона, полагавшаяся на недосто­верные заверения контрагента, имеющие для нее существен­ное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки так­же вправе отказаться от догово­ра, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимо­го разрешения не влечет авто­матического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право дру­гой стороне отказаться от до­говора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постанов­ления No 25, в котором суд разъ­яснил, что, если законом прямо не установлено иное, соверше­ние сделки лицом, не имею­щим лицензии на занятие соот­ветствующей деятельностью, не влечет ее недействительно­сти. В таком случае другая сто­рона сделки вправе отказаться от договора и потребовать воз­мещения причиненных убыт­ков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

У вас похожий вопрос? Воспользуйтесь услугой: Юридическая консультация онлайн.

Суды также указывают, что осуществление деятельно­сти без лицензии может быть основанием для ее привлече­ния к административной ответ­ственности, однако не влияет на гражданско­-правовое обяза­тельство по оплате оказанных услуг (см., например, Опре­деление ВАС РФ от 05.12.2012 No ВАС­15950/12 по делу No А32­ 39377/2011, постановления АС Восточно­-Сибирского округа от 21.07.2015 No Ф02­2720/2015 по делу No А33­20843/2014, ФАС Центрального окру­га от 22.06.2010 No Ф10­2500/10 по делу No А68­9150/09, Западно­-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу No А75­12797/2009, Тринадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 18.05.2015 No 13АП­6360/2015 по делу No А21­9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сде­лать вывод о правовых послед­ствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицен­зию на момент заключения до­говора, впоследствии утрати­ла эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозва­на, аннулирована и т. д.). Пра­воприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по пра­ вовому смыслу этой нормы можно предположить, что пра­во на односторонний отказ со­храняется вне зависимости от момента возникновения об­стоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законо­дателя, направленный на вклю­чение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в си­лу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, преду­смотренных законом или дого­вором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского за­конодательства, закреплен­ные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестно­сти, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополни­тельно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основ­ных принципов гражданско­го законодательства, закреп­ленных в главе 1 ГК РФ.

Отказываясь от договора, нужно быть последовательным

Особого внимания заслужива­ет п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Из его со­держания следует, что сторона, имеющая право на отказ от до­говора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой сторо­ны предложенного последней ис­полнения обязательства, утра­чивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности от­каза от договора по формаль­ным основаниям, когда од­на из сторон использует право на отказ без соблюдения прин­ципов разумности, добросовест­ности, справедливости.

Например, в одном деле (по­становление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 No 02АП­2399/2016 по делу No А29­157/2016) суд указал, что направление ист­цом ответчику письма о рас­торжении договора аренды, нельзя рассматривать как юри­дический факт, повлекший пре­кращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продол­жении арендных отношений, после направления в соответ­ствии со ст. 610 ГК РФ уведом­ления о прекращении договора аренды, продленного на неопре­деленный срок, характеризу­ет договор аренды как дейст­вующий.

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Аналогичный подход просле­ живался и ранее. Например, в п. 23 постановления Плену­ма ВАС РФ от 17.11.2011 No 73 «Об отдельных вопросах прак­тики применения правил Граж­данского кодекса Российской Федерации о договоре арен­ды» Пленум ВАС РФ указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арен­додатель вправе требовать досрочного расторжения догово­ра аренды в судебном порядке. Причем предъявить иск о рас­торжении договора арендода­тель вправе даже после упла­ты долга, но в разумный срок.

При этом было особо отмечено, что непредъявление такого тре­бования в течение разумного срока с момента уплаты арен­датором долга лишает арендо­дателя права требовать растор­жения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторо­на не воспользовалась пра­вом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на ре­ализацию возможности отка­за от договора. Безусловно, сте­пень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в спо­ре лишаются права ссылать­ ся на какие-­либо факты, оспа­ривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанных заявлений об обратном в ущерб про­тивоположной стороне. В дан­ном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоп­пель. Другими примерами эстоппеля в российском зако­нодательстве являются нормы п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Заявление о недействитель­ности сделки не имеет правового значения, если ссылающее ся на недействи­тельность сделки лицо дей­ствует недобросовестно, в частности, если его поведе­ние после заключения сделки давало основание другим ли­цам полагаться на действи­тельность сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ

Сторона, принявшая от дру­гой стороны полное или час­тичное исполнение по договору либо иным образом подтвер­дившая действие договора, не вправе требовать призна­ния этого договора незаклю­ченным, если заявление такого требования с учетом кон­кретных обстоятельств бу­дет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ

Основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке

Следует выделить несколько групп оснований, которые могут послужить причиной для одностороннего отказа.

Привилегия потребителя

Одна из сторон не ведет предпринимательскую деятельность и в силу этого пользуется некоторыми привилегиями.

Примеры:

Абонент-гражданин может в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора энергоснабжения (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Арендатор может отказаться от договора проката, т.е. бытовой аренды (ст. 627 ГК РФ).

В договоре с предпринимательским элементом прописан односторонний отказ

Стороны сами согласовали договором право на односторонний отказ без причины. Включить право на односторонний отказ в договор можно далеко не всегда. Односторонний отказ можно прописать в договоре между двумя сторонами-субъектами бизнеса для любой из сторон, либо в договоре предпринимателя с потребителем, но только для потребителя.

Примеры:

В договоре проката холодильника на 1 год между прокатной фирмой и физлицом можно прописать право на односторонний немотивированный отказ для физлица-потребителя.

В договоре поставки для предпринимательских целей можно прописать право на односторонний немотивированный отказ для обеих сторон. Если договор поставки заключает благотворительная организация и собирается поставленный товар безвозмездно распределять между опекаемыми субектами, то прописать право на односторонний отказ можно только для благотворительной организации, а для поставщика нельзя

Отсутствие у стороны обоснованного права на односторонний отказ может привести к его признанию недействительным в соответствии с положениями ГК РФ о недействительности сделок. Примером может послужить постановление АС МО от 10.09.2015 по делу № А40-94474/14.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора

Если имеются основания для расторжения договора, то возможно отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Для этого, необходимо отправить соответствующее уведомление контрагенту.

Уведомление желательно оформить в письменной форме. В нем должно быть конкретно обозначено намерение — расторжение договора, с указанием формулировок закона и ссылок на договор.

Важно сохранить документы, подтверждающие отправку уведомления и факт его вручения контрагенту, поскольку договор прекращается с момента получения противоположной стороной уведомления. Это могут быть почтовая квитанция, почтовое уведомление с описью вложения и т.д.

Стоит иметь в виду, что в некоторых случаях необходимо внести плату контрагенту за односторонний отказ.

Уведомление об отказе от исполнения договора

Как уже указано выше, удобнее всего оформить уведомление об отказе от исполнения договора в письменной форме, чтобы можно было его отправить второй стороне и подтвердить факт его доставки и вручения.

В уведомлении нужно указать:

1. конкретно сформулированный односторонний отказ от исполнения договора в внесудебном порядке. В противном случае суд может не признать односторонний отказ, а расценить его расторжение договора по соглашению сторон;
2. основания, послужившие причиной отказа от исполнения договора, если отказ мотивированный;
3. ссылку на закон или формулировку в договоре, подтверждающие право отказаться от договора в одностороннем порядке;
4. сведения о договоре (дата, номер и т.д.)

Желательно включить в текст уведомления:

• требование о возврате исполненного по договору или имущества, переданного для реализации договора, с указанием срока и порядка возврата;
• требование о возмещении убытков, если отказ от исполнения мотивированный.

ВАЖНО: уведомление должно быть подписано руководителем или иным полномочным лицом.

Уведомление необходимо отправить на тот адрес, который установлен в договоре как адрес для получения юридически важных сообщений. Если такой адрес не предусмотрен договором, то можно отправить уведомление по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Необоснованный отказ от исполнения договора

Отказ от исполнения договора, не связанный с нарушением договора контрагентом называется немотивированным.

Сторона договора, имеющая право одностороннего отказа от исполнения, при осуществлении данного права должна действовать разумно и добропорядочно в пределах, предусмотренных договором или законом, учитывать права и интересы второй стороны. В противном случае, это может привести к признанию такого отказа ничтожным в судебном порядке.

Сторона, реализующая немотивированный отказ от исполнения договора, должна внести определенную денежную плату контрагенту.

Ответственность за отказ от исполнения договора

В случае одностороннего отказа от исполнения предусмотрена выплата денежной суммы контрагенту при наличии одновременно нескольких обстоятельств:

1. обе стороны договора ведут предпринимательскую деятельность;
2. сторона реализует право на необоснованный отказ от исполнения договором, предусмотренный договором или НПА;
3. плата предусмотрена сторонами договора.

Но контрагент не имеет права требовать выплаты подобной суммы, если он сам нарушил условия договора.

Также в судебном порядке может быть отказано во взыскании платы, если ее размер явно не соответствует неблагоприятным последствиям отказа, наступившими для второй стороны договора, а его действия недобросовестны.

Размер и порядок выплаты подобной суммы формулируется изначально в договоре. Если договоре не установлен срок уплаты, то обязательство по оплате возникает с момента отказа стороны от договора.

Плата за отказ от договора

П. 3 ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность взыскания денежных средств с отказавшегося от контракта партнера. Такая плата может прописываться в контракте или устанавливаться положениями закона.

Примером может служить односторонний отказ от возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), где законодатель устанавливает в качестве основания для расторжения соглашения оплату контрагенту расходов, которые подтверждены фактически.

Особенности компенсации:

• право на нее возникает в момент прекращения договора, т. е. со дня доставки соответствующего уведомления контрагенту;
• ее размер в случае спора между партнерами определяется судом;
• она не имеет ничего общего с неустойкой и не может быть уменьшена по ст. 333 ГК РФ, но п. 9 постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 оставляет судам право не взимать подобную плату в размере, который явно несоизмерим с потерями контрагента.

В любом случае размер платы за односторонний отказ не может быть снижен менее суммы компенсации для другой стороны последствия такого отказа (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 № 4).

Почему односторонний отказ и расторжение договора — не одно и то же

Односторонний отказ — относительно простая процедура. Главное — верно сформулировать (указать, что именно отказываешься от исполнения обязательств по договору) и направить по верному адресу.

Расторжение договора в одностороннем порядке требует участия суда. Одностороннему расторжению, и также толкованию терминов «отказ от договора и «расторжение договора» мы посвятили отдельный материал: переходите по ссылке и читайте его.

***

Можно сделать вывод, что односторонний отказ от договора должен быть предусмотрен контрактом или действовать в силу закона. При применении такого варианта прекращения контракта необходимо в обязательном порядке уведомить контрагента. И именно с этой даты договор будет расторгнут. Также в случаях, установленных в контракте или законе, партнер, изъявивший желание прекратить сотрудничество, должен быть готов к оплате расходов противоположной стороны. О частном случае отказа от договора можно прочитать в статье Односторонний отказ от исполнения договора поставки.

К сведению

Положения ст. 450.1 ГК РФ во многом дублируют по сво­ему правовому содержа­нию положения Принципов международных коммерчес­ких договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 г.). Так, на­пример, в пояснительной записке к проекту Закона No 42­ФЗ (проект No 47538­ 6/9) указывается, что в слу­чаях, когда при наличии осно­ваний для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтвержда­ет действие договора, в том числе путем принятия от дру­гой стороны предложенного последней исполнения обяза­тельства, последующий отказ от договора по тем же основа­ниям не допускается. Данная новелла соответствует п. 3.12 и 3.13 Принципов УНИДРУА.

В частности из п. 3.12 следу­ет, что, если сторона, которая вправе отказаться от догово­ра, прямо или в подразумева­емом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уве­домления об отказе от дого­вора, отказ от договора не до­пускается.

ГК РФ: ст 450, 450.1, 451, 452, 453 — статьи Гражданского кодекса о изменении и расторжении договора

Пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям.

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Как уже было сказано, по своему правовому значению он дублирует Принципы УНИДРУА. Из содержания данного пункта следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Аналогичный подход прослеживался и ранее. Например, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73. Так, Пленум ВАС РФ указал, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом Пленум ВАС РФ разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.